הפ"ב 30243-12-11

תקציר

העותר ביקש להדיח את הבורר, עדנאן מצאלחה, בנימוק של היעדר משוא פנים, דעות קדומות שליליות ואובדן אמון. בית המשפט המחוזי קיבל תחילה את הבקשה מבלי לשמוע את עדות הבורר, אך על ההחלטה הוגש ערעור והתיק הוחזר לעדות נוספת. המשיב טען כי אין לחזור על טענות קודמות, אך השופט דחה זאת וציין כי עם ביטול פסק הדין הקודם, כל העניינים טעונים בחינה מחודשת. נאסר על המבקש לטעון לאירועים שהתרחשו לאחר הגשת הצהרת הפתיחה ללא תיקון מוקדם. הרקע העובדתי היה סכסוך כספי בין שתי חברות, שהוביל לבוררות שנוהלה על ידי מצאלחה. המבקש ביקש לפסול את מצאלחה, בנימוק של חששות שונים, לרבות הטיה לכאורה כלפי המשיב, אי גילוי היכרות מוקדמת עם עד, התנהגות פוגענית וניהול לא תקין של הליכי בוררות. הותוותה המסגרת הנורמטיבית להדחת בורר, לרבות הצורך בנאמנות ומראית פני הצדק. בית המשפט מצא מספר סוגיות המצביעות על פגם בהתנהלותו של מצאלחה, ובהן דרישת התנצלות מהמבקש, הטלת קנסות חריגים ואי גילוי אי קבלת שכר טרחה מהמשיב. בנוסף, מצא בית המשפט ראיות מהימנות להיכרותו המוקדמת של הבורר עם עד, ופגע באמון במשוא הפנים שלו. ככלל, נמצא כי הבורר הפר את חובת האמונים שלו ואינו ראוי עוד לאמון הצדדים. משכך, נענתה הבקשה להרחקתו, והמשיב חויב לשלם את הוצאות ההתדיינות של המבקש. לצדדים ניתן זמן להסכים על בורר חלופי; אחרת, בית המשפט היה ממנה אחד. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים ביום 24.7.2013.