ע"א 4840/22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור בעניין פסילת בא כוח המשיב. המערערת טענה כי קיימת מערכת יחסים מהותית בין בא כוח המשיב לבין בן זוגה של התובעת, או כי לבן הזוג עניין אישי או כלכלי מהותי בעורך הדין או בהליך המשפטי הנוכחי. עם זאת, השופטת לא השתכנעה מטענות אלה וציינה כי מערכת יחסים מקצועית בין בן זוגה של התובעת לבין בא כוח המשיב, שהוגבלה לטיפול בתיק נוסף לפני שנים, אינה מהווה מערכת יחסים מהותית או אינטרס כהגדרתם בחוק. זאת ועוד, השופט ציין כי העילה הכללית לחשש למשוא פנים בניהול ההליך אינה קיימת במקרה זה. השופטת הדגישה כי קשרים עקיפים בין בא כוח המשיב לבין התובע, כגון ייצוג משותף בתיק אחר, אינם מובילים אוטומטית לפסילה, במיוחד בהתחשב בהבהרות שניתנו על ידי הצדדים. השופט דחה גם את טענות המערער בנוגע להקלטת הדיון, וציין כי גרסת המערער לאירועים סותרת את תגובותיהם של המשיב והתובע. לדברי השופטת, המערערת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה. לבסוף, יתר הטענות שהעלה המערער, שהתמקדו בניהול ההליך, אופיינו כ"ערעורים" ולא נחשבו לעילות פסילה תקפה. לפיכך, הערעור נדחה, ולא יינתן צו להוצאות, בהינתן שלא התבקשה תגובה.