רע"פ 9585/09

תקציר

בית המשפט בחן שני הליכים מאוחדים הנוגעים לאתר טיפול בבוצה של חברה, וקבע כי האתר טעון רישיון עסק לפי סעיף 5.1(ג) לצו רישוי עסקים. למרות היעדר אזכור מפורש של "בוצה" בצו, אישר בית המשפט את קביעתו של בית המשפט לעניינים מנהליים כי בוצה סוג ב' נחשבת ל"פסולת", המחייבת רישיון לטיפול בה. בית המשפט דחה את טענת החברה כי די בפיקוח הקיים של המשרד להגנת הסביבה, והדגיש כי רישוי עסקים מבטיח פיקוח על השפעות סביבתיות ובריאות הציבור, לרבות מניעת זיהום. בנוסף, נבדקה פעילות החברה בקרקע חקלאית ללא היתר כדין. בית המשפט קבע כי השימוש של החברה בקרקע אינו עולה בקנה אחד הן עם חוקי התכנון והן עם התכנון התקף למטרות חקלאיות, המתיר רק שימושים הנחוצים במישרין לייצור חקלאי. בעקבות זאת קיבל בית המשפט את ערעור הוועדה המקומית והחזיר את צו הפסקת השימוש במקום. עם זאת, בהסתמך על היתרים והליכים קודמים, האכיפה התעכבה ב-12 חודשים כדי לאפשר לחברה לבקש אישורים תכנוניים מתאימים או לבחון את המעבר. במהלך תקופה זו, עמידה בתקנות איכות הסביבה היא חובה. ערעור החברה נדחה, וכתוצאה מכך הוטל על משיבי התביעה לשלם הוצאות בסך 45,000 ₪. השופטים א' ארבל וז' זילברטל הסכימו עם פסק דינו של השופט א' פוגלמן, שניתן סופית ביום 3.9.2012.