ע"ע 64224-01-18

תקציר

המבקש, סוחר תבלינים מורשה, העסיק את המשיב כאיש מכירות. המשיב טען כי פוטר שלא כדין ללא שימוע ועתר לבית הדין האזורי נצרת לפיצויי פיטורים, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין ללא שימוע, דמי הבראה וזכויות נוספות. בינתיים טען המבקש כי המשיב התפטר. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב והורה למבקש לשלם 45,659 ₪ בנוסף לשכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין. המבקש ערער על ההחלטה וביקש עיכוב ביצוע, אשר נדחה על ידי בית המשפט. בית המשפט קבע כי המשיב אכן פוטר, וזיכה אותו בפיצויי פיטורים על סמך עדותו של המבקש עצמו. בית המשפט קיבל גם את טענת המשיב כי שכרו הקבוע היה 6,500 ₪ ולא הסכום הנקוב בתלושי השכר, שכן המבקש לא הביא כל ראיה לתמיכה בכך. כמו כן, בית הדין פסק למשיב פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ללא שימוע, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית ופיצוי בגין אי קיום הסכם עבודה – הכל בהתבסס על אי הצגת ראיות סותרות על ידי המבקש ועל הערכות מהימנות של בית הדין. באשר לבקשה לעיכוב ביצוע עד להגשת ערעור, ציין בית המשפט כי ככלל יש לאפשר למשיב ליהנות מפירות זכייתו לאלתר. בית המשפט מצא כי סיכויי הצלחת הערעור אינם גבוהים דיים כדי להצדיק עיכוב ביצוע על דעת עצמם. בעוד שהמבקשים טענו כי ייגרם להם נזק כספי בלתי הפיך אם פסק הדין יבוצע באופן מיידי, בית המשפט קבע כי לא הוכיחו זאת די הצורך. לפיכך, בהיעדר הצדקה מספקת, נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיב בגין הבקשה.