ע"א 6965/00

תקציר

פסק הדין קשור לערעור על החלטת שופט בבית המשפט המחוזי בירושלים לפסול את עצמו מלדון בתיק הונאה וסכסוכי משכנתאות. המערער טען כי היכרותו המוקדמת של השופט עם שני המשיבים, עו"ד סילברמן ועו"ד שוורץ, וחוות דעתו בנוגע ליושרתם, יצרו ניגוד עניינים. השופט הביע ספק בטענות המערער כי אנשים אלה חתמו במרמה על ייפוי כוח, וציין כי הוא מתקשה להאמין שהם יבצעו מעשים כאלה. בית המשפט דחה את בקשת הפסילה בטענה שאין בה כדי להצדיק את הסרתם. עם זאת, לאחר ערעור, ההחלטה בוטלה. פסק הדין הכיר בכך שבעוד שהיכרות מקצועית לבדה אינה מצדיקה פסילה של שופט, במקרה הנוכחי השופט גיבש דעה על היושרה האישית של עורכי הדין בהתבסס על אינטראקציות מחוץ למשפט. חוות דעת זו, בשילוב התפקיד המשמעותי של האמינות בתיק, יצרו חשש ממשי למשוא פנים של השופט. לפיכך, הערעור התקבל, והומלץ כי התיק יידון בהרכב אחר על מנת להבטיח את זכותו של המערער למשפט הוגן.