בר"ע 60850-09-20

תקציר

המקרה נסוב סביב נהג אוטובוס, המבקש, אשר טען כי יש להכיר בליקוי הגב שלו כפגיעה בעבודה. הצדדים הסכימו על מערכת עובדות ומינו מומחה רפואי שיקבע את הקשר הסיבתי. עם זאת, המומחה דרש פרטים עובדתיים נוספים. המבקש סירב תחילה לספק הבהרות נוספות וביקש להחליף את המומחה. לאחר שבית הדין הארצי לעבודה הציע להשלים את התשתית העובדתית, ביקש המבקש להגיש תצהיר משלים, אותו דחה בית הדין האזורי. החלטה זו היא נושא הערעור. ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את השיהוי ואת הצורך לברר את האמת בתיקי ביטוח לאומי, פוסקת לטובת המבקש. היא מוצאת כי יש לקבל את התצהיר הנוסף ולבחון אותו בבית המשפט המחוזי. החלטה פרוצדורלית זו מתקבלת על מנת להבטיח כי למומחה יש את כל המידע הרלוונטי ואינה פוגעת בזכותו של המבקש למשפט הוגן. בית המשפט מדגיש כי פסק דין זה אינו מצביע על חוות דעת לגופו של עניין וכי ההוצאות יישקלו בתום ההליך. בסיכומו של דבר, הערעור התקבל, והמבקש רשאי להגיש את התצהיר המשלים.