רע"פ 7826/12

תקציר

עניינה של ההחלטה בערעור נדחה על הרשעה בנהיגה בשכרות. הנאשם, שהורשע בנהיגה בשכרות, ביקש לערער על ההחלטה בטענה כי התביעה לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה בנוגע לתקינות מכשיר הנשיפה ששימש לבדיקת פיכחונו. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, והסכים עם ממצאי הערכאה הנמוכה יותר. בית המשפט מצא כי המכשיר ששימש לבדיקת פיכחונו של הנאשם היה אמין וכי די היה בעדותו של השוטר, יחד עם התנהגותו של הנאשם וריח האלכוהול, כדי להרשיעו. עוד טען הנאשם כי התביעה לא זימנה שני שוטרים נוספים שנכחו במקום להעיד, דבר ששחק את עוצמת הראיות. בית המשפט חלק על כך, וטען כי עדותם הייתה מיותרת ומהווה שימוש מיותר במשאבי ציבור. באשר לגזר הדין, בית המשפט מצא כי העונש שהוטל על ידי הערכאה הנמוכה יותר היה הולם בהתחשב ברקורד התעבורתי העשיר של הנאשם, שכלל 23 הרשעות קודמות. ההחלטה מדגישה כי רשות ערעור שלישית ניתנת רק במקרים חריגים וכי מקרה זה התבסס בבירור על העובדות הספציפיות שהוצגו. בית המשפט הגיע למסקנה כי הוא מסכים עם החלטת הערכאה הנמוכה יותר וכי אין עילה להתערבות, ולכן דחה את בקשת הנאשם לערער.