רע"א 9169/16

תקציר

בסכסוך משפטי מורכב ביקשו המבקשים לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בנוגע לתביעה ייצוגית שיזמו נגד חברה ציבורית העוסקת בחיפושי גז ונפט. בית המשפט הראשון אישר את התביעה הייצוגית, אך פסל את המבקשים מלשמש כמייצגים משפטיים של קבוצת התובעים, בנימוק של טעויות פרוצדורליות וניגודי עניינים פוטנציאליים. בית המשפט הדגיש את הצורך בנציגים שיוכלו לנהל את ענייני הייצוגיות כראוי וללא ניגוד עניינים, ומינה במקומם את עורכי הדין גרשט ונאור. המבקשים ערערו על פסקי דין אלה, וטענו כי ביקורות העבר היו חסרות בסיס ואינן משקפות את יכולתם לייצג את הקבוצה כראוי. הם חלקו על החוקיות וההיגיון העומדים מאחורי מניעת תובע מייצג מלשמש גם כעורך דין, וטענו כי לא קיים ניגוד עניינים מובנה בתפקידים כפולים כאלה. יתר על כן, הם טענו כי הליך מינוי פרקליטים חדשים לוקה בחוסר שקיפות והגינות, וטענו כי הוא מיטיב שלא בצדק עם נציגים חדשים ממאמציהם. מנגד, גרשט ונאור הגנו על החלטת בית המשפט, וטענו כי התנהלות המבקשים מצדיקה את החלפתם וטענו כי לא נדרש הליך מכרזי למינוי פרקליט חדש. בסופו של דבר, לא מצאה ערכאת הערעור עילה לחלוק על החלטתו של בית משפט קמא בדבר פסילת המבקשים מלכהן כבאי כוח. עם זאת, היא סברה כי מינויים של גרשט ונאור אינו ראוי ללא עמידה בתקנות פרוצדורליות ספציפיות המאפשרות לשקול מועמדים משפטיים אחרים. כתוצאה מכך, ביטל בית המשפט את מינויים והאריך את העניין להליך בחירה תקין בהתאם לתקנות שנקבעו, תוך הדגשת הצורך בהליכי מינוי שקופים והוגנים מבלי להטיל את האשמה על המינויים הזמניים. ההחלטה הובילה לארגון הליך מינוי חדש תוך שמירה על זכותם של המועמדים להתמודד על בחירות עתידיות של עורכי דין.