ת"פ 25929-03-24

תקציר

## ניתוח משפטי: גזר דין בת"פ 25929-03-24 מדינת ישראל נ' עלא אטרש **בית משפט השלום בתל אביב-יפו, כבוד השופטת מירי הרט-ריץ** **העובדות וההכרעה:** הנאשם, עלא אטרש, הורשע על פי הודאתו בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 5.3.2024, הגיע הנאשם למקום עבודתה של אחותו התאומה, בית קפה ביפו, לאחר שהבחין בה משוחחת ומעשנת עם גברים. לטענתו, ראה בכך התנהגות בלתי הולמת. בתחילה, זרק על המתלוננת מתקן מים ודרש שתבוא עמו הביתה. לאחר כ-20 דקות, שב הנאשם למקום, תקף אותה באמצעות מכות בראשה, הפילה על הרצפה, משך אותה בכוח והפילה שוב. בנוסף, בעיט אותה בראשה, וכתוצאה מכך איבדה את הכרתה. נגרמה למתלוננת אדמומיות בפניה, אשר הוגדרה כחבלה של ממש. **הסדר הטיעון:** הצדדים הגיעו להסדר טיעון, במסגרתו הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן. הוסכם כי הנאשם יופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן. במידה והתסקיר יהיה חיובי (שיתוף פעולה, הפחתת מסוכנות, אי פתיחת תיקים נוספים והמלצה חיובית), המאשימה תעתור להטלת עונש של תשעה חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה ולרכיבים נלווים. ההגנה רשאית לטעון חופשי, למעט בעניין אי-הרשעה. **תסקיר שירות המבחן:** תסקיר שירות המבחן (מיום 10.1.2025) מציג תמונה מורכבת: * **פרטים אישיים:** הנאשם בן 25, רווק, מתגורר עם משפחתו, עובד כטבח. נעדר עבר פלילי, מה שמדגיש את חריגות האירוע. * **מניעי הנאשם:** לטענתו, העבירה בוצעה על רקע דאגה לאחותו, אשר התנהגותה, להבנתו, נוגדת ערכים. הוא התקשה לווסת תחושות של זלזול, כעס ודאגה. * **חרטה וצער:** הנאשם הביע חרטה, צער ובושה, והתנצל בפני המתלוננת, עימה קשר טוב. * **הליך טיפולי:** הנאשם פנה למרכז "התחלה חדשה" לאחר מעצרו, שולב בקבוצת טיפול למניעת אלימות וניהול כעסים. גורמי הטיפול התרשמו כי אין לו דפוסי אלימות קבועים, איבד עשתונותיו באופן לא מתוכנן, נטל אחריות מלאה, חש אשמה ובושה, ומבקש להבין מניעיו. הוא השיג מטרות טיפוליות, התנצל בפני המתלוננת, ומשתף פעולה באופן מלא בקבוצת המשך. גורמי הטיפול המליצו על המשך טיפול. * **קשיים בטיפול:** במפגש עם שירות המבחן, התקשה הנאשם להעמיק בדינמיקה המשפחתית ובעמדותיו. נטה להגיב באופן הגנתי, לצמצם את חומרת הפגיעה, וקשה לו להתחבר לחלקים האלימים שבו ולצורכי שליטה. * **המלצות שירות המבחן:** בשל הפחתה בסיכון להישנות התנהגות אלימה, אך גם בשל התייחסותו החלקית, הומלץ על הטלת צו מבחן לחצי שנה, עונש מאסר בדרך של עבודות שירות, פיצוי למתלוננת ומאסר על תנאי. **חוות דעת הממונה על עבודות השירות:** הנאשם נמצא כשיר לריצוי עונש בעבודות שירות. **טיעוני הצדדים לעונש:** * **המאשימה:** הדגישה את חומרת האלימות (בעיטה לראש, אובדן הכרה), את הפגיעה בערכים מוגנים (שלום המתלוננת, עצמאותה), ואת ההיבטים השליליים בתסקיר (התייחסות מצמצמת). עתרה לעונש של 9 חודשי עבודות שירות, מאסר מותנה, קנס ופיצוי. * **ההגנה:** הדגישה את ההודאה המוקדמת, את היעדר עבר פלילי, את החרטה האמיתית, את ההתמודדות עם נסיבות חיים קשות, ואת ההליך הטיפולי המתמשך. עתרה למאסר על תנאי או חלופות שיקומיות. **מתחם העונש ההולם:** בית המשפט סקר את עקרונות קביעת מתחם העונש ההולם, תוך הדגשת הצורך להתחשב בערכים החברתיים שנפגעו (שלמות גוף, כבוד, ביטחון אישי), במידת הפגיעה, ובמדיניות הענישה הנוהגת. * **חומרת המעשים:** בית המשפט קבע כי רף האלימות גבוה, כפי שעולה מהסרטון, ומצביע על פגיעה משמעותית בערכים המוגנים. * **מדיניות הענישה:** נסקר פסיקה רלוונטית, המלמדת על מגוון עונשים בעבירות דומות, תוך התאמה לנסיבות הספציפיות. * **קביעת המתחם:** בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר. **גזירת הדין:** בית המשפט התלבט האם ההליך הטיפולי מצדיק סטייה ממתחם הענישה, אך לנוכח קשיים שהעלה שירות המבחן (קושי בהתחברות לחלקים אלימים, צורכי שליטה, צמצום הנזק), הוחלט כי אין מקום לסטייה מטעמי שיקום. עם זאת, בית המשפט כן לקח בחשבון נסיבות מקלות: * **נסיבות אישיות:** גיל צעיר (25), נעדר עבר פלילי, חיים תקינים, יציבות תעסוקתית. * **הודאה ונטילת אחריות:** הודה, נטל אחריות, הביע חרטה ובושה. * **חלוף הזמן ומעצר:** כחודש מעצר מאחורי סורג ובריח, ולאחר מכן איזוק אלקטרוני ותנאים מגבילים. * **עמדת המתלוננת:** קשר טוב עם הנאשם, רואה באירוע חריג חד-פעמי. **העונש שהוטל:** בהתחשב בכל השיקולים, בית המשפט גזר על הנאשם את העונשים הבאים: * **4 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות.** * **מאסר על תנאי למשך 3 חודשים, על עבירת אלימות תוך 3 שנים.** * **פיצוי למתלוננת בסך 3,500 ₪, ב-7 תשלומים חודשיים.** * **התחייבות להימנע מביצוע העבירה למשך שנתיים, על סך 3,000 ₪.** * **צו מבחן למשך חצי שנה.** **ניתוח משפטי וחידושים:** 1. **איזון בין ענישה לשיקום:** פסק הדין משקף את המתח התמידי בין הצורך בענישה אפקטיבית למניעת עבירות אלימות, לבין חשיבות השיקום ונטילת האחריות. בית המשפט מצד אחד מדגיש את חומרת מעשיו של הנאשם, ומצד שני מכיר בצעדים החיוביים שנקט (הודאה, טיפול, חרטה) ובנסיבותיו האישיות. 2. **חשיבות התסקיר:** התסקיר שימש כלי מרכזי בקביעת העונש. בית המשפט התייחס למידע שהובא בו, גם כאשר עלה כי הנאשם מתקשה בהתמודדות עם היבטים מסוימים של מעשיו. הדבר ממחיש את תפקידו של שירות המבחן כגורם מסייע הן לבית המשפט והן לנאשם. 3. **עבודות שירות כחלופה ריאלית:** הטלת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, אף שעוצמתו נמוכה יחסית, מהווה חידוש וראיה למגמה של שימוש בחלופות עונשיות, במיוחד כאשר קיימים סימני שיקום. 4. **התמודדות עם אלימות במשפחה (גם כאשר המטרה היא "הגנה"):** המקרה מעלה שאלת התמודדות עם אלימות שמקורה לכאורה בדאגה מוגזמת לבן משפחה, אך מתבטאת בפגיעה פיזית. בית המשפט מבהיר כי גם אם הכוונות היו "להגן" או "לחנך", אלימות היא אינה הפתרון, ופוגעת בערכים מוגנים. 5. **התייחסות לתסקיר סותר:** בית המשפט התמודד עם פערים בין הדיווח של גורמי הטיפול החיצוניים לבין התרשמות שירות המבחן. הדבר מעיד על הצורך של בית המשפט בבחינה רב-ממדית של מצב הנאשם. 6. **קביעת מתחם עונש גמישה:** בית המשפט מדגיש את חשיבות קביעת מתחם העונש כ"אמת מידה נורמטיבית" ולא כנוסחה אריתמטית, ומאפשר גמישות בהתאם לנסיבות המקרה הקונקרטי. **סיכום:** פסק הדין משקף גישה מאוזנת, המשלבת את הצורך בענישה על מעשה אלימות חמור, עם הכרה בחשיבות השיקום, נטילת האחריות וההתמודדות הטיפולית. ההחלטה להטיל עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, לצד רכיבים נלווים, מהווה צעד משמעותי בהתאם לנסיבותיו הייחודיות של הנאשם והמקרה.