ע"פ 6344/12

תקציר

בית המשפט עיין בהודעת הערעור של המערער, בפסק הדין ובמכלול ראיות רב והחליט לדחות את הערעור על הסף. המערערת ערערה על הממצאים העובדתיים וקביעות המהימנות של בית המשפט המחוזי, אך ערכאת הערעור הדגישה כי היא מתערבת במסקנות עובדתיות רק במקרים נדירים וחריגים. שלושה חריגים לכלל זה כוללים מקרים שבהם הממצאים מבוססים על ראיות בכתב, שיקולים לוגיים או טעויות מהותיות בהערכת המהימנות. המערערת לא עמדה באף אחד מהחריגים הללו. המערער נקשר לרצח ניקולאי באמצעות ראיות פורנזיות, לרבות DNA על בגדים ונשק שנמצא ברשותו, וסרטון בטלפון המתעד את זירת הפשע. הוא גם הודה ברצח בפני כמה אנשים. טענת ההגנה של המערער, לפיה מצא את גופתו של ניקולאי לאחר הרצח, לא עלתה בקנה אחד עם הודעותיו הראשוניות במשטרה. בית המשפט מצא ראיות משכנעות להרשעתו של המערער בדקירת אלכסנדר וברצח ולדימיר, הנתמכות בהודאות ובידיעת פרטים שרק העבריין יכול היה לדעת. ערעורו של חשוד נוסף נדחה בשל פערי ראיות. באשר להתעללות בבעלי חיים, הודה המערער בהריגת חתולים אך חלק על מספרם. בית המשפט המחוזי הכיר במחלוקת על המספרים, אך התמקד באופי העבירה. בסוגיית הענישה המופחתת, המערער לא הצליח להוכיח כי סבל מהפרעה נפשית חמורה בעת ביצוע העבירות. בית המשפט לא מצא בסיס לטענתו בדבר אחריות מופחתת, במיוחד כאשר ראיות ועדויות מומחים לא תמכו במסקנות אלה. גם הערעור בעילות אלה נדחה. ככלל, אישר בית המשפט את ממצאי בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור, למעט שינוי קל בהרשעת המערער הנוגע למספר החתולים שהומתו.