ת"א 6638-12-10

תקציר

התובעת, פלטון, והנתבעת, תנופורט, היו מעורבים בסכסוך על יחסי שכירות. פלטון טען כי תנופורט הפרה את הסכם השכירות בשלוש דרכים: העלאת דמי השכירות, הסרה בכוח של החלק החיצוני של החוזה וניתוק חוזה השכירות מהמים. מנגד, טענה תנופורט כי לא הפרה את ההסכם. בית המשפט בחן את הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים. באשר להעלאת שכר הדירה, מצא בית המשפט כי בקשתה של תנופורט להעלאת שכר הדירה בשנת 2010 אינה מהווה הפרה של הסכם השכירות, שכן היא הותרה על פי ההסכם ותאמה גם את התנהגות הצדדים בעבר. תנופורט ניהלה בעבר משא ומתן עם פלטון על שינויים בשכר הדירה, וההעלאה המבוקשת הייתה נמוכה מהסכום שנקבע בהסכם. עם זאת, בית המשפט קבע כי תנופורט אכן הפרה את ההסכם בשתי דרכים. ראשית, פינוי השטח החיצוני של החכירה על ידי תנופורט היה הפרה יסודית, שכן הוא נעשה באופן חד צדדי וללא הסכמת פלטון. בית המשפט דחה את ההצדקה של תנופורט לפינוי, שהתבססה על קבלת רישיון עסק ושיקולי בטיחות. בנוסף, ניתוק אספקת המים לנכס המושכר במהלך פעילות בסוף השבוע היה צעד בלתי לגיטימי והפרה של הסכם החכירה. בית המשפט בחן גם את הנזקים להם טענה פלטון, שכללו אובדן השקעה במושכר, אובדן רווחים עתידיים ופגיעה במוניטין. פלטון לא הצליחה לספק ראיות מספיקות לרוב הנזקים הנטענים, אך בית המשפט הכיר בנזק מסוים להשקעותיה של פלטון בנכס המושכר. לפיכך פסק בית המשפט לפלטון 400 אלף שקל כפיצוי בגין אובדן השקעות מושכרות. בית המשפט קיבל גם את תביעתה של פלטון לאובדן רווחים עתידיים וחישב אותה על בסיס הרווח הנקי של פלטון בשנים 2008 ו-2009. פלטון הייתה זכאית לפיצוי עבור יתרת תקופת החכירה, שעמדה על חמש שנים, והסתכמה בסך הכל ב-331,700 שקל. עם זאת, בית המשפט דחה את התביעה בגין פגיעה במוניטין, שכן היא לא הוכחה דיה. במעבר לתביעה הנגדית של תנופורט, קיבל בית המשפט את התביעה בגין יתרות שכר דירה, מים וחשמל שלא שולמו עבור שנת 2009 וחלק משנת 2010. פלטון חויבה לשלם סכומים אלה עד לפינוי החכירה ב-8 באפריל 2010. בית המשפט דחה את תביעתה של תנופורט לנזק לארון החשמל, שכן לא הוכח כי הנזק אירע במהלך פינויו של פלטון. לבסוף, נדחתה התביעה שכנגד נגד הנתבעים שכנגד, תמיר ושירי הירש, מאחר שתנופורט לא העלתה כל טענה נגדם בסיכומיהם. בית המשפט חייב את תנופורט לשלם לפלטון 50 אלף שקל כהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. שני הצדדים היו אמורים להסכים על פסק דין המבוסס על פסק הדין בתוך 14 יום, והתשלומים היו אמורים להתבצע תוך 30 יום מקבלת פסק הדין שאושר.