בג"צ 2385/15
פסק-דין עליון
תקציר
תחילה הגישו העותרים תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, בה ערערו על החלטת המוסד לביטוח לאומי לדחות את בקשתם לגמלת הבטחת הכנסה. בית הדין האזורי דחה את התביעה, והוביל את העותרים לערער לבית הדין הארצי לעבודה. גם העתירה נדחתה, מה שגרם לעותרים להביא את המקרה לבג"ץ. עם זאת, גם בג"ץ דחה את העתירה, והסכים עם פרשנותם של בתי המשפט הקודמים לחוק. לטענת בתי המשפט, ההטבות שקיבלו העותרים היוו הכנסה לפי פקודת מס הכנסה וחוק הבטחת הכנסה. סיווגן של הטבות אלה לא נמצא כרוך בטעויות משפטיות כלשהן ונקבע כי הוא עולה בקנה אחד עם כוונת החוק. ההחלטה התבססה על הרעיון כי תשלומים תקופתיים וקבועים צריכים להיחשב כהכנסה. יתר על כן, התערבותו של בג"ץ במקרה זה לא נמצאה הכרחית, שכן פסק הדין לא היה כרוך בנסיבות חריגות או בטעויות משפטיות מהותיות. אופיו המיוחד של בית הדין הארצי לעבודה בטיפול בתיקי דיני עבודה תמך אף הוא בהחלטה זו. לפיכך נדחתה העתירה, תוך שמירה על פסיקות בתי המשפט הקודמים.
חקיקה מקושרת
בג"צ 2385/15 חמדה זנגריה נ' המוסד לביטוח לאומי, עליון (14.5.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.