ת"א 9064-05-21

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לצו עיקול זמני נגד המשיבים בעקבות מחלוקת על קיום הסכם שכירות. כדי לקבל את הצו, היה על המבקש לעמוד בשני תנאים. ראשית, עליהם להציג ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, אשר בית המשפט מצא כי היא מתקיימת, שכן טענת המבקש להפרת הסכם השכירות הייתה עילת תביעה רצינית הראויה לבדיקה. שנית, צריך להתקיים חשש סביר שאי מתן הצו יעכב את ביצוע פסק הדין. בית המשפט בחן את נסיבותיו הפרטניות של כל משיב ומצא כי די היה באמצעיו הכספיים כדי לכסות את החוב הנטען בו. עוד צוין, כי המבקשת לא הוכיחה די הצורך את טענותיה בדבר אי יכולת המשיבה לשלם, וכי הסכום הנתבע נבע במידה רבה מהתנהלותה האחרונה של המבקשת לביטול הסכם השכירות. יתר על כן, נכסי המשיבים יכולים לשמש לגיוס כספים, ואל לו לבית המשפט ליתן צו המשמש תחליף לבטוחות שהיה על המבקש לדרוש מראש. ככלל, המבקשת לא הוכיחה את "יסוד הנטל" הנדרש, ועל כן צו העיקול הזמני בוטל. בנוסף, חויב המבקש בהוצאות השימוע של המשיבים, בסך 5,000 ₪.