ע"א 594/76

תקציר

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע עסקאות כלשהן בשני קוטג'ים שהמערערים ביקשו לרכוש. צו המניעה הארעי ניתן עד לבירור תביעתם העיקרית של המערערים לאכיפת מזכרי הרכישה שנחתמו בין המערערים לבין המשיב 1. תכליתו של צו המניעה הזמני, הסביר בית המשפט, היא לשמור על המצב הקיים ולהבטיח את יעילותו של הסעד העיקרי המבוקש. עם זאת, מאחר שלמשיב 1 ולמשיב 2 לא הייתה בעלות חוקית או זכות לבצע עסקאות בקוטג'ים, צו מניעה נגדם לא יהיה יעיל. יתר על כן, גני אדיר בע"מ, הבעלים החוקיים של הקוטג'ים שפוטרו כצד לתביעה, לא יכלו להיות כפופים לצו מניעה זמני. בית המשפט הדגיש כי צווי מניעה זמניים במקרים של שימוש במקרקעין או עסקאות נדל"ן אינם ניתנים בדרך כלל כנגד צדדים שלישיים שלא צורפו כבעלי דין. לבסוף, מצא בית המשפט כי המערערים לא ביססו זכות לכאורה לסעד העיקרי המבוקש, וזו סיבה נוספת לשלול מהם צו מניעה זמני. השופט אשר, אף שהסכים עם הדחייה, הדגיש את זכאותם לכאורה של המערערים לצו מניעה זמני, אשר סוכל בשל סיבוכים משפטיים שלא נוצרו באשמתם.