ע"א 1838/05

תקציר

ערעור על פסק דין שדחה תביעת נזיקין בגין נזקי גוף שנגרמו למערער. המערער ובנו בן השבע הגיעו לדוג בבריכה בסמוך לכבל חשמל בבעלות המשיבים. המערער התחשמל כאשר אדם אחר הרים את החכה שלו והתקרב לכבל. בית משפט קמא דחה את טענות המערערת בדבר רשלנות כלפי חברת החשמל האחראית על הכבל ובעל הבריכה, וקבע כי שני הצדדים מילאו את חובת הזהירות המוטלת עליהם כלפי המערערת. המערער טען כי היה על בית המשפט להחיל את סעיפים 38 ו-41 לפקודת הנזיקין, ההופכים את נטל הראיה במצבים מסוימים. עם זאת, הרוב בבית המשפט מצא כי המשיבים לא התרשלו ודחה את הערעור, והורה למערערת לשלם לכל משיב 8,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. השופט וסרקרוג חלק על כך, וטען כי למשיבים חלה חובת זהירות מושגית כלפי המערערת, וכי יש צורך בבדיקה נוספת כדי לקבוע אם הם הפרו את חובת הזהירות הקונקרטית שלהם. השופט וסרקרוג היה מקבל את הערעור ומחזיר את התיק לבית משפט השלום להמשך מתן פסק דין.