עמ"נ 454/04

תקציר

פסק הדין דן בערעור על היטל ביוב. המערער, אלמוג, קיבל הודעת היטל ביוב אך ערער על החיוב רק כעבור ארבע שנים. השאלה הראשונה בדבר השיהוי בהגשת הערעור נענתה בפשטות בחיוב – הערעור אכן הוגש מאוחר מדי. גם הסוגיה השנייה בדבר השפעת שיהוי זה על גורל הערעור הוכרעה לטובת המשיב. מאחר שאלמוג לא הביאה כל ראיה לפגם בהודעה, הערעור נדחה. העניין השלישי הנוגע לסמכות הוועדה להעביר את הדיון לבית משפט השלום היה דק יותר. נמצא כי לוועדה אין סמכות להורות על העברה כזו, שכן היא אינה בית משפט, והחוקים הרלוונטיים אינם מקנים לה סמכות כזו. במקום זאת, היה על הוועדה לדחות את הערר בשל השיהוי בהגשה והיעדר סמכות לדון בנושא, שהיה סכסוך כספי בין אלמוג לצד שלישי. לפיכך התקבל הערר, והחלטת הוועדה להעביר את הדיון בוטלה. בנוסף, חויב המשיב לפצות את המערערת בגין אגרות הערעור, והערבות הבנקאית תוחזר.