ע"פ 5033/19

תקציר

הערעור התקבל, וזיכוי המשיבים בוטל. הסוגיה המרכזית נסובה סביב השאלה האם יש להסיר את החיסיון בדבר זהותו של מודיע, שעליו הורה תחילה בית המשפט המחוזי לפי סעיף 45(א) לפקודת הראיות, שעניינו "חיסיון לטובת הציבור". בית המשפט קבע כי צד בהליך פלילי יכול לעתור לגילוי ראיה אם היא חיונית או עשויה להועיל להגנתו של הנאשם, ובלבד שהתועלת שבגילוי עולה על הפגיעה באינטרס הציבורי. במקרה זה, המודיע לא היה עד ראייה לפשע הנטען ועדותו היוותה עדות שמיעה, שאינה קבילה כראיה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי חשיפת זהותו של המודיע עלולה לפגוע קשות בעבודת המשטרה ובשלום הציבור. נחיצותו ותועלותיו של הגילוי לא גברו על האינטרס הציבורי בשמירה על סודיות. משכך, בוטלה ההחלטה להסיר את החיסיון, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך הליכים, כאשר תנאי מעצרם של המשיבים נותרו בעינם עד למתן צווים נוספים. בפסק הדין הצטרפו השופטים י' אלרון, א' פוגלמן וד' מינץ.