LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"פ 305/93

האישום מחוזי ירושלים

📋
מספר הליך305/93
📂
סוג הליךת"פ
📅
תאריך17 במרץ 1999
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטההאישום
👥
צדדיםמדינת ישראל נ' אריה דרעי ואח'
👨‍⚖️
שופטיםמ. נאור, ד"ר י. צמח, מ ארד

תקציר

הכרעת הדין דנה באישומים נגד אריה דרעי, שר הפנים לשעבר, בגין מרמה והפרת אמונים, שוחד וגניבה. דרעי הואשם כי ניצל את מעמדו כעובד ציבור לטובת חבריו ושותפיו העסקיים, בהם משה וינברג ואביו, הרב אברהם יוסף וינברג. הכרעת הדין סוקרת בפירוט שמונה סעיפים, תוך ניתוח מקיף של הראיות והטיעונים שהוצגו הן על ידי התביעה והן על ידי ההגנה. אישום 3 מתייחס לפרויקט נדל"ן בהר שמואל, בו מואשם דרעי במרמה והפרת אמונים תוך ניצול מעמדו לפתרון בעיית קרקעות. התביעה טענה כי דרעי לקח שוחד מוינברג ומאחרים כדי להשפיע על הקצאת קרקעות חלופיות לרוכשים. עם זאת, בית המשפט לא מצא די ראיות כדי להרשיע את דרעי בשוחד, שכן התביעה לא הצליחה להוכיח כי הושגה הסכמה מפורשת לשוחד בנוכחותו של דרעי. עם זאת, בית המשפט הרשיע את דרעי במרמה ובהפרת אמונים, שכן מעשיו פגעו באמון הציבור והושפעו משיקולים זרים. אישום 4 וחלקים מאישום 5 עוסקים בטענות כי דרעי, וינברג ואחרים גנבו כספים מעמותת תושבי הר שמואל. התביעה טענה כי הנתבעים גזלו במרמה 200 אלף דולר שיועדו לעמותה, אך בית המשפט מצא כי הראיות אינן תומכות בטענת התביעה. בית המשפט הגיע למסקנה כי התשלומים בוצעו עבור הוצאות שונות ולצורך הסדר חובות עבר, ואין ראיות לגניבה. אישום 6 מתמקד במצגי שווא של הנאשמים לקבלת חלקות קרקע במתחם החלופי. בית המשפט מצא כי דרעי, וינברג ואחרים העלו טענות כוזבות והסתירו מידע כדי לקבל מזימות שלא כדין, המהוות עבירת מרמה. אישום 7 עניינו במינויו של וינברג על ידי דרעי ליו"ר מועצת להבים. דרעי הואשם במרמה ובהפרת אמונים בכך שיזם את המינוי, ביודעו כי וינברג חסר את הכישורים הנדרשים. בית המשפט הרשיע את דרעי באישומים אלה, שכן מעשיו מעידים על הפרת אמון הציבור. אישום 8 עוסק בטענות כי דרעי קיבל שוחד מוינברג בצורת שיק על סך 100,000 דולר, שהיה לכאורה פרס על סיועו של דרעי בפתרון בעיית קרקעות הר שמואל. בית המשפט קבע כי הצ'ק ניתן למטרות לגיטימיות וזיכה את דרעי מאשמת השוחד. אישום 10 מתייחס לטענות לפיהן דרעי, וינברג ואחרים קיבלו במרמה שישה מגרשים בקרקע החלופית. בית המשפט מצא כי הנאשמים הציגו מצגי שווא והסתירו מידע לצורך השגת מגרשים אלה. דרעי הורשע במרמה, ואילו וינברג ואחרים הורשעו במרמה ובגניבה. ככלל, פסק הדין מדגיש את דפוס השימוש של דרעי בתפקידו הציבורי לתועלת אישית ואת הפגיעה בטוהר המידות של המינהל הציבורי. בית המשפט הרשיע את דרעי בשורה של עבירות של מרמה והפרת אמונים, וזיכה אותו גם מחלק מהאישומים בשל היעדר ראיות מספיקות.

חקיקה מקושרת

חוק העונשיןחוק סדר הדין הפליליפקודת הראיות

ת"פ 305/93 מדינת ישראל נ' אריה דרעי ואח', מחוזי (17.3.1999)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית