תפ"ח 35982-12-17

תקציר

פסק דין זה משרטט את ההיסטוריה הארוכה והמורכבת של שינויי הייצוג שביקש נאשם מס' 1 ב"תיק מגה ענק" שכלל שבעה נאשמים, 17 אישומים ויותר מ-19,000 עמודי פרוטוקול. השופט, נתן זלוצובר, פותח במתן מידע רקע על התיק ועל "התלאות" בנוגע לייצוגו של נאשם 1, שגרמו לעיכובים מיותרים. בית המשפט דחה שוב ושוב בקשות לשינויים בייצוג בשל הפוטנציאל לדחיות ארוכות של המשפט. עו"ד שרמן, פרקליטו לשעבר של נאשם 1, איים חלקית ושוחרר מייצוג באפריל 2022 לאחר שלא הצליח למצוא מחליף מתאים בתוך פרק הזמן הנתון. לאחר מכן הסתבכו סיבוכים נוספים הקשורים לייצוגו של נאשם 1, לרבות עתירה לבג"ץ ובסופו של דבר מינויים של עו"ד פלדמן ועו"ד קסנטיני כמייצגים משותפים. עם זאת, עורכי דין אלה ביקשו גם להשתחרר מייצוג, מה שהוביל לעיכובים נוספים. השופטים מציינים בצער כי נראה כי בקשות אלה נועדו לדחות את המשפט ואינן נתמכות בהתחייבויות קודמות של עורכי הדין. הם מדגישים את הזמן והמשאבים המשמעותיים המבוזבזים על שינויי ייצוג אלה. למרות התנהגותו האלימה והמאיימת של הנאשם מס' 1, בית המשפט שב ומאשר את דחייתו את הבקשות לייצוג חדש וקובע כי על עו"ד פלדמן ועו"ד קסנטיני להמשיך ולייצגו. השופטים גם מורים לסניגוריה הציבורית לשקול מינוי סנגור ציבורי, אם כי אין בכך תחליף לצוות ההגנה הנוכחי. פסק הדין מסתיים בהדגשת הצורך בהתנהלות המשפט ללא עיכובים נוספים ובהנחיית הגורמים הרלוונטיים לפעול בהתאם.