עב"ל 14732-05-14

תקציר

בפסק דין זה הערעור מתקבל, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך בחינה. ההתמקדות היא בקביעת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של המשיב, ובפרט חשיפתו לחומרי הדברה, לבין מצבו הרפואי של שיתוק הסרעפת. סקירת המומחים הראשונית לא הייתה חד משמעית, והראתה עמימות בביסוס קשר סיבתי. המומחה הכיר באפשרות של קשר בין תנאי העבודה לשיתוק הסרעפת, אך לא אישר רמת ודאות של 50% לפחות. בירור נוסף לא הצליח לפתור האם תנאי העבודה השפיעו באופן משמעותי על הפגיעה ביחס לגורמים אחרים. לאור חוסר בהירות זה, החליט בית המשפט כי יש למנות יועץ רפואי מומחה חדש. מומחה חדש זה יתמקד הן בקביעת קיומו של קשר סיבתי בהסתברות של מעל 50% והן בשאלה האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית, המוגדרת כ-20% לפחות, על הירידה. זה חיוני כדי שהליקוי יוכר כפגיעה בעבודה על פי תיאוריית המיקרוטראומה. התוצאה מדגישה את הצורך בהערכת מומחים מדויקת בהבנת טענות בריאות הקשורות לעבודה ומתיישבת עם תקדימים הקובעים קריטריונים לסיבתיות ומשמעות. אין הצדקה להוצאות הצדדים המעורבים, וההחלטה מתועדת ללא נוכחותם.