ת"א 18072-04-17

תקציר

התובע, אשר יוצג על ידי עורכי הדין הנתבעים בעסקת מקרקעין, תבע אותם בגין רשלנות מקצועית לאחר שהתעורר סכסוך בינו לבין שכניו בנוגע למסמך חתום בשם "נ/3" אשר הגביל לכאורה את יכולתו לבנות על הנכס הנרכש. התובע טען כי הנתבעים לא היו צריכים לייעץ לו לחתום על ת/3 וכי הם לא ביצעו בדיקות נאותות. הנתבעים טענו כי טענת התובע התבססה על תוצאת משפט נוסף, אשר הגיע למסקנה כי נ/3 יצר לתובע מגבלה תכנונית, טענה אשר נדחתה מאוחר יותר על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט הסכים כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי השפיע על התבוננות בהתנהלות הנתבעים, אך לא דחה לחלוטין את טענות התובע. נמצא כי הנתבעים אמנם לא התרשלו בכך שהמליצו לתובע לחתום על ת/3, אך היה עליהם להזהיר אותו מפני ההשלכות האפשריות של כך, נוכח ההיסטוריה הלעומתית בין התובע לשכניו. עם זאת, היעדר ההתראה לא גרם לתובע כל נזק, שכן הוא היה ממשיך בעסקה בכל מקרה. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים לא התרשלו בהיבטים אחרים שהזכיר התובע, כגון אי ביקור בנכס או בדיקת תיקי העירייה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי התובע אינו יכול להמחות את הזכות לתבוע את עורכי דינו בשם שותפיו, שכן הדבר אסור על פי חוק. בסופו של דבר דחתה השופטת את התביעה והורתה לתובע לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ₪.