סע"ש 22573-02-16

תקציר

בית הדין מצא כי התובעת לא הוכיחה כי התקיימו התנאים לקבלת המשרה, והעביר את נטל ההוכחה למעסיק הנתבע. המעסיק לא הצליח להוכיח כי לא הפלה את התובע על בסיס חוק השוויון. עם זאת, השופטת מצאה פגמים בהתנהלות המעסיק בכך שהודיעו לתובע על שינוי דעתם בנוגע להעסקתו, דבר שפגע בעקרון תום הלב. עם זאת, התביעה לפיצויים בסך 120,000 ₪ לפי חוק השוויון נדחתה. באשר לתביעה שכנגד, קבע בית המשפט כי הפוסט של התובעת בפייסבוק מהווה לשון הרע שכן הוא מציג טענות שווא לפיהן החברה מפלה עובדים על רקע נטייתם המינית ופוגעת בשמה הטוב. בית המשפט הורה לתובע לשלם לנתבע פיצויים בסך 15,000 ₪ ללא הוכחת נזק. כמו כן חויב הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 4,000 ₪. לשני הצדדים הייתה אפשרות לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. ההחלטה נמסרה בהיעדרם של הצדדים ותועבר אליהם בהמשך.