רע"א 3527/96

תקציר

הערעורים התקבלו, בעיקר משום שפרשנותו של סעיף הגדרות תשלול ממנו את תוכנו, החורג מכוחו של פרשן לשנות. אף שלא הייתה מחלוקת עם השקפותיה של השופטת ביניש ביחס לפרשנות דיני המס או לעקרונות החקיקה, הדגישה חוות הדעת את מגבלותיה של פרשנות תכליתית ביחס להגדרות. הובאו דוגמאות, כגון חקיקות שונות במתכוון ממשמעויות מקובלות, תוך הדגשה כי אלא אם כן ההקשר מחייב במפורש סטייה, אין לדלל הגדרות. חוק הפרשנות מאפשר חריגה מהגדרות רק אם הדבר נחוץ במפורש להוראות ספציפיות, אך לא לכל הוראות החוק יחד. המקרה של "קרקע חקלאית" בחוק מס רכוש וקרן פיצויים נותח, תוך הדגשת אופייה המרחיב והמגדיר. ההגדרה כללה קרקע המיועדת לחקלאות אך לא בהכרח קרקע המשמשת ככזו, אלא אם כן הוכרזה רשמית לפי סעיף ספציפי בחוק. חוות הדעת הגיעה למסקנה כי שינוי ההגדרה באמצעות פרשנות יבטל את תוכנה המבוסס, ובכך יתמוך בערעורים. בסופו של דבר, ההחלטה התיישרה עם דעת רוב בהתאם לפסק דינה של השופטת ביניש, שניתן ביום 25.11.98.