פש"ר 1381/09

תקציר

בפסק הדין בעניין גב' רחל סופר סייג והתנהלותה מול סיטיבנק נ.א. תל-אביב, התבקש בית המשפט על ידי מנהליה המיוחדים של גב' סייג להורות על השבת למעלה מ-4.8 מיליון ₪ שהועברו לסיטיבנק בעקבות פסק דינו של השופט אגמון, אשר דחה בקשת ביטול של המנהלים המיוחדים. סכסוך משפטי זה נבע מתביעה אזרחית שבה סיטיבנק טען כי עסקת אשראי דוקומנטרי מזויפת שבה הייתה מעורבת החברה בבעלות החייב קלאנפורט הביאה לשאיבת כספים שלא כדין. למרות שהסכימו בתחילה כי התביעה תימשך באותו בית משפט וכי בא כוחו של החייב ימשיך בייצוג, טענו המנהלים המיוחדים כי "פשרה", שקיבלה למעשה את טענת סיטיבנק, נעשתה ללא הסכמתם, העולה כדי העדפת נושים. סיטיבנק התנגד לדעה זו, והדגיש את פסק הדין שאושר ואת הערעור המתמשך לבית המשפט העליון, תוך שהוא מגן גם על הרעיון של ישות משפטית נפרדת שמשמעותה כספים מקלנפורט, ולא מהחייב, היו מעורבים. בית המשפט ציין את הצורך לשמור על עקרון האישיות המשפטית הנפרדת אלא אם כן שונה באופן רשמי בהליך בית המשפט, ומתח ביקורת על טיפול המנהלים במסקנת התביעה כמעביר למעשה את האשמה למעשי מרמה אל החייב. בהדגישו את חוסר התוחלת שבהנחת הפשרה בצד, שכן פעולה כזו רק תגרום לבית המשפט האזרחי לאשר מחדש את החלטתו המקורית, בית המשפט גם הזהיר מפני נקיטת גישה קיצונית של פירוק מעמד הישות הנפרדת ללא הליך משפטי ראוי. בהכירו בעיוותים בלתי הוגנים אפשריים בחלוקת הנכסים עקב מסכי התאגדות המשמשים כמגנים לפיצול נכסים, הדגיש בית המשפט כי כל פעולה להרמת מסך כזה חייבת להיות מלווה בהליכים משפטיים רשמיים. בהסתמך על סיבוכים רחבים יותר הניכרים בתמרונים משפטיים ובמורכבויות שנוצלו על ידי חייבים כדי לסבך את חלוקת הנכסים בין הנושים, קבע בית המשפט את הצורך לדחות את בקשת הדירקטורים המיוחדים, תוך שהוא קובע כי ללא החלטה מוצקה של בית המשפט לפרק את מסך ההתאגדות, לא ניתן יהיה להעדיף תביעות אלה באופן אוטומטי. לפיכך, הבקשה נדחתה, ללא הוצאות שהוטלו בשל מורכבותו וניואנסיו של המקרה שהוצג.