בג"צ 351/71

תקציר

המקרה המדובר סובב סביב מכרז פומבי לביצוע סקר הקשור לשירותי פיקוח עבור הממשלה. העותר, בהיותו המציע הזול ביותר, צפוי לזכות במכרז על בסיס הכלל לפיו על בעל המכרז לקבל את ההצעה המשתלמת ביותר. עם זאת, ועדת המכרזים החליטה אחרת, והעדיפה את הצעתה של המשיבה השלישית בשל כישוריה ומומחיותה המעולים, שהיו קריטריון תקף על פי תנאי המכרז. הוועדה הגיעה למסקנה סבירה כי כשירותו של המשיב השלישי עולה על פערי המחירים, במיוחד בהתחשב בהשלכות הכספיות המשמעותיות ובחשיבותו של הסקר. החלטה זו מוצדקת משום שהמכרז דרש מהמציעים לספק פרטים על ניסיונם הקודם, מה שמרמז על כך שהמומחיות הייתה גורם מכריע. העותר, שבתחילה ראה בכשירות דבר מובן מאליו, לא יכול היה להסתמך בהמשך רק על מחירן הנמוך. יתר על כן, המשא ומתן להפחתת מחירים בעקבות שינוי בהיקף העבודה התנהל באופן גלוי ושוויוני עם כל המציעים הנותרים, תוך הבטחת תחרות הוגנת. השינויים המינוריים בהיקף לא הצדיקו הפחתת מחירים, והחלטת הוועדה להעדיף את הצעתו המתוקנת של המשיב השלישי התבססה על נימוקים לגיטימיים, והפכה את פסק הדין לחוקי. בית המשפט דחה את התנגדות העותרת ופסק לטובת החלטת ועדת המכרזים, תוך ביטול הצו המותנה והטלת הוצאות על העותר.