ב"ל 7839-08-19

תקציר

תיק משפטי ארוך זה סובב סביב ההכרה בפגיעה דו-צדדית ב-CTS שנגרמה לתובע, עובד לשעבר של ערוץ 9, כפגיעה בעבודה. פסק הדין הראשוני, שניתן על ידי השופטת חנה טרכטינגוט, דחה את התביעה, אך התביעה הוגשה בערעור והוחזרה לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש. לאחר מינוי מומחים נוספים ובחינת חומר הראיות, הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה שונה. בית המשפט מינה שני מומחים רפואיים. הראשון, ד"ר אנג'ל, הגיע למסקנה כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת לבין מחלתה. השני, ד"ר בלנקשטיין, קבע כי אכן קיים קשר סיבתי. הנתבע טען לטובת חוות דעתו של ד"ר אנג'ל, וטען כי היא תואמת יותר את העובדות הספציפיות של המקרה, תוך שהוא מבטל את הערכתו של ד"ר בלנקשטיין כלאקונית וחסרת תימוכין. עם זאת, בית המשפט המחוזי צידד בחוות דעתו של ד"ר בלנקשטיין, וקבע כי היא מעידה יותר על הנסיבות הספציפיות. למסקנתו של ד"ר בלנקשטיין, כי עבודתה של התובעת במשך שנים רבות גרמה לפציעתה, היה משקל משמעותי מול בית המשפט. חוות דעתו, לטובת המבוטחת, התקבלה, במיוחד לאור העובדה שהוא ייחס רמה משמעותית של סיבתיות לעבודתה של התובעת ולחומרת מצבה. יתר על כן, בית המשפט לא ראה טעם למנות מומחה נוסף, מה גם שחוות הדעת של ד"ר בלנקשטיין הייתה מפורטת ומבוססת על העובדות הספציפיות. משכך, פסק בית הדין האזורי לטובת התובעת, קיבל את תביעתה והורה להכיר בפגיעתה הדו-צדדית כפגיעה בעבודה. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 13.6.2024.