ע"פ 40593-01-16

תקציר

הערעור מתקבל בחלקו. התיקים יוחזרו לבית המשפט קמא לדיון נוסף. בית המשפט מקבל את הטענה כי יש לבחון כל מקרה לגופו ביחס למצב התכנוני ולסיכויים לקבלת היתרים, והחלטה חדשה תינתן בהתאם. הסתמכותו של בית משפט קמא על דבריה של גב' רחל אשר-הרוש, נציגת מחלקת התכנון, כתומכים בעמדת המשיבים, אינה מוצדקת, שכן עדותה מתנגדת לדחיית החלטות על בסיס התכנית שאינה קיימת. השופט מדגיש כי עמדת המשיבים, המשקפת את מחדלי רשויות התכנון, אינה מצדיקה "עשיית צדק עצמי" באמצעות בנייה בלתי חוקית. ההחלטה מתייחסת גם לטענות שהועלו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פרדס דקה, אשר בוטל מאוחר יותר על ידי בית המשפט העליון. בית המשפט העליון מתח ביקורת על גישתו של בית המשפט המחוזי לדחות צווי הריסה למבנים בלתי חוקיים בשל עיכובים תכנוניים, וטען כי היא מעודדת הפקרות. לפיכך, פסק הדין הנוכחי אינו כובל את שיקול דעתו של בית משפט קמא, אשר צריך להכריע בכל מקרה לגופו. עיכוב הביצוע נותר על כנו עד להכרעתו הנוספת של בית משפט קמא.