בע"מ 76/12

תקציר

השופט דחה את בקשת רשות הערעור בסכסוך ירושה זה. על פי פסיקה קודמת, ערעור ב"גלגול שלישי" – כלומר, ערעור על החלטה קודמת של ערעור בנקודות משפט – ניתן רק בנסיבות חריגות, כדי למנוע עיוות דין או אם הוא מקדם סוגיה משפטית עקרונית. השופט מצא כי טענות המבקשים התמקדו בנסיבות הספציפיות של המקרה ולא הציגו שאלות בעלות חשיבות כללית או ציבורית מעבר לאינטרסים האישיים של בעלי הדין. יתר על כן, השופט לא השתכנע כי הבקשה מעוררת שאלות משפטיות שלא הוכרעו, וגם אם כן, אין בכך כדי להשפיע על תוצאת הערעור. השופט אישר את פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, שהכיר במשיב כבן זוגו של המנוח לצורך דיני הירושה, וקבע כי טענת המבקשים להסכם פרידה ממון בין המנוח למשיב לא הוכחה. השופט הסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט לענייני משפחה, שהתבססו על עדויות עדים וראיות ישירות. השופטת ציינה גם כמה ראיות שתמכו בהחלטות הערכאות הנמוכות, כגון הצהרותיה של המנוחה עצמה לגופים רשמיים המכירים במשיב כידועה בציבור שלה, וכן אירוע חגיגי שערכה עבורו. מאחר שלא נדרשה תגובת המשיב, לא נפסקו הוצאות.