רע"א 2458/10

תקציר

המקרה שלפנינו עוסק בבקשות רשות ערעור על החלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הנוגעות לפשרה בתובענה ייצוגית. התביעה, שהוגשה לראשונה ביום 1.12.2003 על ידי המבקש נגד חברות אספקת גז, טענה להפרות הגבלים עסקיים שגרמו נזק צרכני, שכוונו לרכישות בין השנים 1993-2003. ההליכים המשפטיים החלו, ובשנת 2004 הוגש כתב אישום נגד משיבים מסוימים, תוך צמצום הסדרי הטיעון לעבירות שבוצעו בשנים 1994-1996. התפתחות זו הובילה למשא ומתן להסדר פשרה שהובא לאישור בית המשפט בדצמבר 2009, ובו הוצע פיצוי לצרכני גז ביתיים שהחלו במתן שירותים במסגרת זמן מצומצמת. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה הסדר זה בינואר 2010. משא ומתן שהתקיים לאחר מכן, בהשפעת משוב היועץ המשפטי לממשלה, הוביל בשנת 2011 להצעה מתוקנת, שהרחיבה את תקופת הזכאות וכללה גם צרכנים מסחריים. עם זאת, בית המשפט דחה זאת משום שהמבקש המקורי לא היה זכאי לפיצוי, והציע להחליף את התובע המייצג. המשיבים הסכימו לערער על החלטת בית המשפט, והיועץ המשפטי לממשלה נותר צד לתביעה. פסק הדין הנוכחי מתייחס לבקשת רשות הערעור ברע"א 9321/11 כפי שניתנה, ומאפשר דיון בהסדר הפשרה לפני החלפת התובע המייצג, כפי שמתיר חוק התובענות הייצוגיות. בית המשפט דחה את הערעור ברע"א 2458/10, שהתייחס לנוסח הפשרה הקודם, כמיותר מאחר שהסכם חדש נמצא בבחינה. הצדדים יכולים לבקש לבטל את ההפטר אם בית המשפט המחוזי לא יאשר את הסדר הפשרה המתוקן. החל מיום 5.2.2012, הערעור ברע"א 9321/11 מתקבל ללא הצדקה להוצאות.