ת"ק 33710-07-14

תקציר

בפסק דין זה פוסק השופט בסכסוך כספי בין תובע לנתבע, בנוגע לשירותים משפטיים הניתנים על ידי האחרון לראשון. התובע, ששכר את שירותיו של הנתבע לטיפול בהליכי פשיטת הרגל של בנו, דורש החזר תשלומים מסוימים ששולמו לנתבע, בטענה כי הנתבע לא עמד בהתחייבויותיו על פי ההסכם. התובע מבקש גם להשיב סכום של 10,000 ₪ ששולם לנתבע, בטענה כי הוא נועד ליישב חלק מהתביעות הקטנות יותר בתיק פשיטת הרגל, דבר שהנתבע לא עשה. הנתבע, לעומת זאת, טוען כי 10,000 ₪ נועדו לטיפול בעניינים משפטיים אחרים, וכי הוא מילא את חובותיו כדין בכל הנוגע להליכי פשיטת הרגל. השופט פותח בפירוט העובדות שאינן שנויות במחלוקת: התובע שכר את הנתבע בשנת 2008 לטפל בפשיטת הרגל של בנו; החוזה היה בעל פה, והנתבע היה אמור לקבל 25,000 ₪ עבור שירותיו; הנתבע הגיש את הניירת הנדרשת בחודשים פברואר ויולי 2009; ודיון בבקשת פשיטת הרגל נקבע לספטמבר 2010, אליו הנתבע לא הגיע. לאחר מכן מתייחס השופט לטענות התובע. באשר להפרת החוזה הנטענת, השופט קובע כי הנתבע אכן לא עמד בהתחייבויותיו. השופט מציין כי הודעות לנושים, שנדרשו בתיק פשיטת הרגל, לא הוגשו, גם לאחר שהנתבע נצטווה לכך במפורש על ידי בית המשפט. מחדל זה הצדיק את החלטת התובעת להפסיק את שירותיה של הנתבעת. השופטת מקבלת גם את טענת התובע כי מטרת התשלום בסך 10,000 שקל הייתה ליישב תביעות קטנות בתיק פשיטת הרגל. הנתבע לא הביא ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענתו כי הכסף נועד לשירותים משפטיים אחרים. כתוצאה מכך, השופט פוסק לטובת התובע, אך רק באופן חלקי. הנתבע נדרש להשיב לתובע 17,000 ₪, כולל 10,000 ₪ וחלק משכר הטרחה הראשוני בסך 25,000 ₪, המשקף את עלות השירותים המשפטיים שהנתבע היה אמור לקבל אך לא השלים. סכום זה ישולם תוך 30 יום, כולל הפרשי הצמדה וריבית. השופט גם מעניק לשני הצדדים רשות לערער על ההחלטה בתוך 15 יום.