תאד"מ 65825-12-22

תקציר

רכבו של התובע ניזוק בתאונה שאירעה ביום 24.7.2022, והוא דרש כי המבטחת הנתבעת תפצה אותו בהתאם לתנאי הפוליסה. המבטחת דחתה את תביעתו, מה שהוביל לתביעה. הסוגיות העיקריות היו האם התובע ממצה את זכויותיו, האם נשללה זכותו של הנתבע לעיין ברכב, ואם התובע הוכיח את נזקיו. באשר לסוגיה הראשונה, קבעה השופטת כי התובע נותר בעל עניין ולא מיצה את זכויותיו באופן פסול. טענת הנתבע כי תביעת התובע פסולה בשל האיסור על המחאת זכויות בנזיקין נדחתה, שכן היא חלה על זכויות פרוצדורליות ולא על הזכות לפירות ההליך המשפטי. בעניין השני קבע השופט כי הנתבעת לא ביצעה בדיקה בזמן של הרכב כאמור בפוליסת הביטוח ולא יכלה להתנות את תשלום הגמלאות בבדיקה מאוחרת. התובע לא סיכל את חקירת האחריות ועמד בהתחייבויותיו. באשר לנזקים, קיבלה השופטת את ראיות התובע, שכללו חוות דעת שמאי, חשבונית מס מהמוסך, וקבלה על שיק עתידי. עם זאת, חלק מהסעיפים הוחרגו מכיוון שלא היו בתחום מומחיותו של השמאי, לרבות נזקים עקיפים. השופט פסק לתובע 47,625 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית, אגרת בית משפט והוצאות משפט. הנתבע חויב לשלם סכומים אלה בתוך 30 יום. ככלל, התביעה התקבלה, ונמצא כי הנתבע אחראי לנזקים.