ת"א 44605/03

תקציר

פסק הדין עוסק בשתי תביעות שהגיש שוורצמן נגד פנינת הים ואורנים, בנוגע להסכם ניהול שנחתם במסגרת רכישת דירה בבניין המנוהל על ידי סי פרל, וליקויים בדירה ובשטחים המשותפים בבניין. הטענה הראשונה נוגעת לסירובו של שוורצמן לשלם דמי ניהול ואחזקה לסי פרל, בטענה כי הסכם הניהול אינו תקף. בית המשפט קבע כי הסכם הניהול מחייב וכי סירובו של שוורצמן לשלם את שכר הטרחה מנוגד להסכמי הפשרה והמכר עליהם חתמו. בית המשפט דחה גם את טענותיו של שוורצמן כי הסכם הניהול הוא הסכם אחיד עם סעיפים מפלים, תנאים לא חוקיים וניהול כושל. עם זאת, בית המשפט מצא כי שיטת חלוקת ההוצאות בין אזורי המגורים והמסחר בבניין אינה נכונה והורה לים פרל לחשב מחדש את האגרות. עוד הורה בית המשפט כי שכר טרחתו של שוורצמן ישקף את ניתוקו ממערכת המיזוג המרכזית, וכי אין לחייבו במלוא עלות צריכת החשמל ותחזוקת המערכת. בנושא הפגמים מינה בית המשפט מומחים לבחינת הטענות. בית המשפט קיבל את חוות דעת המומחים והורה לאורנים ופנינה לשלם לשוורצמן סכומים שונים בגין ליקויים בדירתם ובשטחים המשותפים בבניין. עוד החליט בית המשפט כי על שוורצמן לפנות את דירתם למשך כשבועיים בזמן ביצוע התיקונים והורה לאורנים לשלם להם 20 אלף שקל בגין לינה ואי נוחות. בית המשפט דחה את תביעתו של שוורצמן בגין עוגמת נפש, וקבע כי עיסוקם בהתדיינות ובתביעות הריקות מתוכן גרם להם עוגמת נפש. באשר להוצאות ההליך, מצא בית המשפט כי תביעתו של שוורצמן נגד סי פרל לדמי ניהול מהווה ניצול לרעה של ההליך, שכן היא מוגזמת ומופרכת בהשוואה לתביעה הקטנה בגין ליקויי בנייה. לפיכך חויב שוורצמן לשלם ל-Sea Pearl הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 35,000 ₪. כמו כן חויב שוורצמן לשלם לאורנים הוצאות בסך 10,000 שקל, למרות שתביעתם התקבלה חלקית. סכום זה יקוזז מהפיצוי שנפסק לשוורצמן. בסך הכל חויבה אורנים לשלם לשוורצמן 53,885 שקל ו-3,035 שקל שקל כולל הפרשי ריבית והצמדה. סי פרל זכתה משוורצמן ב-89,243 שקל עבור דמי ניהול, בניכוי 60% מסעיף עלויות החשמל למערכת המיזוג. לצדדים ניתנו 30 יום להסכים על סכום זה, ואם לא יעשו כן, ימונה רואה חשבון לחישוב חיוב היתר.