ת"א 2040/07

תקציר

השופטת, אסתר נחליאלי-חייט, פתחה וציינה כי הבקשה – "בקשה משלימה לגילוי מסמכים ספציפיים" – אינה הראשונה מסוגה, וכי ההליך הממושך נמשך למעלה משנתיים, במסגרתו הוצגו מסמכים וטיעונים רבים על ידי הצדדים. השופט פסק בעבר בבקשה דומה, והבקשה הנוכחית, לדעת השופט, היא ניסיון לעקוף החלטה זו. לאחר בחינה מדוקדקת של הבקשה, הגיע השופט למסקנה כי היא חסרה את הפירוט הדרוש וכי מדובר במסע דיג. עוד קבע השופט כי המבקש התעלם מהחלטתו הקודמת של בית המשפט ולא הוכיח את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לתביעה. יתר על כן, הבקשה הוגשה מעבר למועד האחרון. באיזון בין הצורך בגילוי לבין יעילות משפטית, דחה השופט את הבקשה. השופטת דחתה גם את טענת המבקש כי תצהיר המשיבים היה פגום, וציינה כי טענות אלה היו צריכות להיתמך בתצהיר משלהן. בעקבות זאת הורה השופט על הפסקת ההליכים המקדמיים, וקבע לוח זמנים להגשת ראיות באמצעות תצהירי עדים מרכזיים. לתובעים ניתנו 45 יום להגיש את תצהיריהם, ולאחר מכן את תצהירי הנתבע והתובע שכנגד בתוך 45 יום מיום קבלת תצהיריהם של התובעים. לנתבעים שכנגד ניתנו 30 יום להגיב. כמו כן נתנה השופטת הנחיות בדבר צירוף מוצגים והגשת חוות דעת מומחה ותצהירי חוקרים. לבסוף, השופט הציע כי כל עדות תוצג בפברואר 2011 לכל המוקדם, ובהיעדר בקשות נוספות, הורה כי התיק יישמע בפני שופט. המבקש חויב לשלם אגרה בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ למשיבים. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים וניתנה ביום 20.8.10.