רע"א 678/08

תקציר

במקרה דנן, ביקשו המבקשים רשות ערעור על החלטה הדוחה את בקשתם לעכב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב, אשר הורה על פינויים מנכס וחייב אותם לשלם פיצויים למשיב. המשיב, בעל זכויות בנכס שהושכר על ידי המבקשים משנת 1997, הגיע עימם בעבר להסכמות מרובות ליישוב סכסוכי שכירות ותוכניות תשלום. למרות הסכמים אלה, השתמטו המבקשים מתשלומים, מה שגרם למשיבה לבטל את חוזה השכירות ולתבוע פינוי ופיצויים. בית משפט השלום הכיר בכך שהמבקשים הסדירו את תשלומי שכר הדירה, אך קבע כי הפרותיהם המרובות מצדיקות ביטול חוזה שכירות ופינוי. ערעור המבקשים לעיכוב ביצוע נדחה על ידי בית המשפט המחוזי, תוך שימת דגש על פקיעת חוזה השכירות והפרה מתמשכת של התנאים. ערכאת הערעור, שדנה בתיק בפעם השלישית, לא מצאה שאלות משפטיות מהותיות בעלות חשיבות כללית, ואף לא סיכויי הצלחה גבוהים בערעור. למרות שהכיר בהשפעת הפינוי על עסקיהם של המבקשים, הדגיש בית המשפט את חוסר הרלוונטיות של העדפת הפסדים מסחריים על פני ציות לחוק וחכירות שאינן מתחדשות. בהיעדר ראיות להצלחת הערעור או לנזק חמור ובלתי הפיך מהפינוי, סבר בית המשפט כי החלטת הפינוי צריכה לעמוד בעינה, תוך שימת דגש על זכויות המשיב ופקיעתו של חוזה השכירות כבר לטובת המשיב. משכך, נדחתה בקשת השהייה ללא הטלת הוצאות, שהוגשה ביום 24.1.08.