רע"פ 5314/13

תקציר

פסק הדין דן בבקשה למתן רשות ערעור בתיק נהיגה בשכרות. המבקשים ביקשו לערער על ההחלטה שניתנה בהיעדרם, בטענה כי אי התייצבותם בבית המשפט נבעה מכך שלא התגוררו בכתובת הרשומה. עם זאת, השופט קבע כי הבקשה לא הציגה כל עילה לדיון בגלגול שלישי, שכן היא התמקדה בעיקר בנסיבותיו האישיות של המבקש וביישום סעיף 130 לתקשי"ר, שנמצאו בלתי משכנעות. השופטת הדגישה כי בקשות למתן רשות ערעור ניתנות רק במקרים חריגים, ולא מדובר באחד מהם. יתר על כן, העונש שקיבל המבקש היה המינימום הנדרש בחוק, ולכן הוא ראוי וצודק. השופט התייחס גם לגופו של עניין ולא מצא סיבה לבטל את פסק הדין. טענות המבקש, לרבות הטענה כי יש להתחשב בהתרשמותו של קצין המשטרה מהן וחסרים פרטים טכניים בדו"חות, לא הספיקו כדי לבטל את ההרשעה בנהיגה בשכרות ואת החלטת בית המשפט להמשיך בהליך שלא בפניו. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה בשל היעדר הצדקה לדיון נוסף.