בר"ע 41252-03-24

תקציר

בית המשפט בחן את כתבי הטענות והחומרים מהתיק והחליט לקבל חלקית את בקשת רשות הערעור. השאלה המרכזית היא האם יש צורך למנות מומחה רפואי מתחום האורתופדיה שיעריך את נחיצות שימור ההריון, בהינתן החלטת רופא נשים המבוססת על ייעוץ אורתופדי. ככלל, מינוי מומחים נוספים נתון לשיקול דעתו של בית הדין האזורי, ובתי המשפט לערעורים אינם ששים להתערב. עם זאת, בית המשפט מכיר במקרים שבהם יש מקום למינוי מומחה אחר, במיוחד אם חוות הדעת המקורית אינה מתייחסת באופן מלא לסעיפי דין ספציפיים. הן ההנחיות הקודמות והן ההנחיות הנוכחיות מאפשרות לבית המשפט למנות מומחה נוסף במידת הצורך. בית המשפט מסכים עם הרעיון כי מומחה גינקולוגיה אינו המומחה היחיד הדרוש במקרים של שימור הריון, במיוחד כאשר מתייעצים עם התמחויות אחרות, אך נמנע מלאשר מינויים אוטומטיים של מומחים אחרים בכל פעם שרופא נשים מתייעץ עם אחד מהם. הנסיבות בכל מקרה לגופו צריכות להנחות החלטות כאלה, בהתחשב בעמדתו של המומחה הגינקולוגי הממונה. במקרה זה, מאחר ואישור הגינקולוג היה כרוך בהתייחסות של אורתופד לגבי שבר שלא התאחה, ראוי לבקש את חוות דעתו של האורתופד. לפיכך, בית המשפט העביר שאלת הבהרה למומחה הרפואי האם יש צורך בהתייעצות עם אורתופד לצורך מתן חוות דעת בנושא שימור הריון. בעקבות תגובת המומחה הרפואי והצדדים, ייתן בית הדין האזורי החלטה חדשה בעניין מינוי מומחה לאורתופדיה. הבקשה מתקבלת באופן חלקי, ומאחר שהמבקש מיוצג על ידי הסיוע המשפטי, אין צו להוצאות. החלטה זו ניתנה ביום 1.8.2024 על ידי המשנה לנשיא המדינה אילן איטח והשופטות לאה גליקסמן וסיגל דוידוב-מוטולה, לצד נציגי ציבור.