הפ"ב 45653-06-19

תקציר

פסק הדין מקבל את טענות המשיבים בחלקן, ופוסק לטובת החזרת התיק לבורר להמשך הליכים. השופטת דוחה את טענות המשיבים בדבר שיהוי במתן פסק הבוררות, שכן הם לא שילמו את שכר טרחת הבורר וגם לא שמרו לעצמם את הזכות להעלות טענה זו טרם מתן פסק הבוררות. השופטת דוחה גם את טענות המשיבים כי לא היו מודעים להחלטות הבורר, ומדגישה כי החזקה היא לטובת קבלת ההחלטות, במיוחד כאשר הן נשלחות בדואר אלקטרוני. יתר על כן, השופטת מסכימה כי הבורר אינו מחויב לנהל פרוטוקול, וטענת המשיבים בעניין זה אינה תקפה, מה גם שהם לא התעקשו על פרוטוקול מסודר במהלך הבוררות. השופט סבור כי פסק הבורר התייחס במידה מספקת לטענות הצדדים ואינו רואה עילה להתערב בנימוקיו, גם אם הוא מבוסס על הערכות הנדסיות ולא משפטיות. עם זאת, השופט מוצא טעם בטענות המשיבים בדבר אי הבאת עדים וסיכומים. השופט מקבל את העובדה שהתנהגות המשיבים לא הייתה ראויה כלפי העדים ומסכים עם עמדת הבורר כי היה על האחרון לפנות לבית המשפט כדי לכפות את הופעתם של העדים. עוד מציינת השופטת כי הבורר לא הודיע על מניעת האפשרות מהמשיבים להביא עדים או סיכומים. לפיכך, פסק הבוררות מבוטל בעילות אלה, והתיק מוחזר לבורר להשלמתו, עם מנדט של 6 חודשים. העיקול והערבות הזמניים עומדים בתוקפם עד לסיום הבוררות המחודשת. המשיבים חויבו לשלם למבקשים הוצאות בסך 2,500 ₪ בגין ההליך הנוכחי.