ע"א 954-02-15

תקציר

פסק הדין דן בערעור על החלטה לדחות הודעת עירייה על צד שלישי שהופנתה כלפי העומד בראשה לשעבר, גפסו, בהתבסס על שתי טענות עיקריות. ראשית, בשאלת החיוב האישי בשלטון המקומי קובע פסק הדין כי הליך החיוב האישי הוא הליך מינהלי נפרד מהליך משפטי אזרחי. מטרת החיוב האישי היא להטיל סנקציות על נבחרי ציבור ולהרתיע אותם מפני שימוש לרעה בכספי ציבור, ולכן מדובר בהליך מקביל ולא אלטרנטיבי לתביעה אזרחית. מכאן, שהחלטת העירייה לפתוח בתביעה אזרחית נגד גפסו אינה פוגעת ביכולתה לפתוח בהליך חיוב אישי. שנית, בשאלת ייצוגה של העירייה בהליך המשפטי, נקבע בפסק הדין כי אין למנוע מהיועץ המשפטי של העירייה, עו"ד גורדון, ייצוג בהליך הודעה לצד שלישי. גורדון היה ברשותה ייפוי כוח כללי מטעם העירייה לייצגה בהליכים משפטיים, ולכן לא נדרשה החלטת מועצה ספציפית כדי שהיא תיזום את הודעת הצד השלישי. בנוסף, חסינותו של גפסו כעובד ציבור לפי סעיף 7א לפקודת הנזיקין אינה חלה במקרה דנן, שכן טענות העירייה נגדו הן חוזיות ואינן נזיקיות במהותן. משכך, הערעור מתקבל, החלטת בית משפט קמא מתהפכת, והתיק מוחזר לבית המשפט קמא לדיון בהודעת הצד השלישי. גפסו נדרש לשלם לעירייה הוצאות בסך 5,400 שקל, צמודות למדד ונושאות ריבית עד לתשלום בפועל, אותן ניתן לדחות עד למתן פסק הדין בהודעת הצד השלישי.