עמ"ת 20209-09-11

תקציר

המערער במקרה זה חויב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, החלטה שהתקבלה על ידי בית משפט השלום בעכו בשל חומרת העבירות בהן הוא מואשם – תקיפה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין שלא כדין. על פי כתב האישום, המערער, המנהל חנות פלאפל, נקלע לוויכוח מילולי עם קטין בסמוך לחנות. הוויכוח הסלים כאשר המערער תפס את הקטין, שלף סכין ודקר אותו מספר רב של פעמים. אביו של המערער הצטרף אף הוא לתקיפה, כשהוא חמוש בסכין נוספת. הקטין נפצע מספר פעמים בראשו, בבטנו, בגבו ובידיו, ונזקק לאשפוז. בית משפט השלום הורה על הגשת תסקיר שירות מבחן למערער, בו צוין גילו הצעיר ושתי הרשעות קודמות – האחת בגין תקיפה והשנייה בגין החזקת סכין – וקבע כי נשקפת ממנו סכנה בינונית לעבירה חוזרת. הדו"ח המליץ על מעצר בית ופיקוח אלקטרוני כחלופות ראויות. עם זאת, דחה בית משפט קמא המלצה זו, בנימוק של אופייה המתוכנן והחמור של העבירה, הרשעותיו הקודמות של המערער ובריחתו מהמקום (אם כי בהמשך הובהר כי אביו אכן נמלט). המערערת ערערה על החלטה זו, אך הערעור נדחה. שופט הערעור הסכים כי נראה כי העבירה הייתה מתוכננת, נוכח הזמן שחלף בין הוויכוח לבין התקיפה, והעובדה שהמערער חזר למקום כשהוא חמוש בסכין. השופט הדגיש את המסוכנות הנשקפת מהמערער, את הרשעותיו הקודמות ואת הצורך בגישה תקיפה ומרתיעה לתרבות הסכינים. בעוד השופטים הכירו במאמצים שנעשו למציאת חלופת מעצר, בגילו הצעיר של המערער ובהסכם הסולחה בין הצדדים, הם אישרו בסופו של דבר את החלטת בית משפט קמא בשל הסיכון של המערער להיפגע שוב וחומרת העבירה. עוד ציין השופט כי שגה בית משפט קמא במספר טעויות בהחלטתו, דהיינו, בקובעו כי המערער נמלט לאילת, כאשר אביו הוא שנמלט, אך טעויות אלה לא היו מרכזיות בצו המעצר. תיק החקירה הוחזר לבא כוח המשיב והערר נדחה.