רע"א 19698-03-25

תקציר

## ניתוח משפטי: רע"א 19698-03-25 (בית המשפט העליון) **מבוא:** פסק דין זה עוסק בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי. הרשמת, בתורה, דחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית משפט השלום. עיקר הדיון מתמקד בפרוצדורות משפטיות של הגשת ערעורים ובהתנהלותו של בית המשפט בנוגע לחובת הגילוי והתמודדות עם הליכי חדלות פירעון. **העובדות הרלוונטיות:** * **הליך מקורי:** המבקש הגיש תביעה בבית משפט השלום ביום 29.1.2020. * **חדלות פירעון:** התברר כי החל משנת 2021, המבקש מצוי בהליכי חדלות פירעון, אך לא ביקש אישור לנהל את התביעה מבית המשפט לחדלות פירעון. * **החלטת בית משפט השלום:** בית משפט השלום הורה על מחיקת תביעתו של המבקש וחייבו בהוצאות משפט. * **ערעור לבית המשפט המחוזי:** המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי כ-16 חודשים לאחר פסק הדין של השלום. * **בקשה להארכת מועד:** בהמשך, המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת הערעור. * **החלטת הרשמת:** הרשמת דחתה את הבקשה להארכת מועד, בנימוק של חלוף זמן רב והיעדר "טעם מיוחד" להארכה. * **ערעור על החלטת הרשמת:** המבקש ערער על החלטת הרשמת לבית המשפט המחוזי. * **החלטת בית המשפט המחוזי:** בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על החלטת הרשמת. * **בקשת רשות ערעור לעליון:** המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. **הניתוח המשפטי:** 1. **כלל "גלגול שלישי" והיעדר שאלה עקרונית:** * **עקרון משפטי:** בית המשפט העליון נוטה שלא להתערב בהחלטות ערכאות קודמות, אלא במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה עקרונית בעלת חשיבות ציבורית או משפטית רחבה, או כאשר ההחלטה חורגת מנסיבותיו הקונקרטיות של התיק. כלל זה מכונה "כלל הגלגול השלישי" (ראו: רע"א 20384-12-24 גולדנברג נ' נתיב הגדוד מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, פסקאות 8-6 (30.3.2025)). * **יישום במקרה זה:** השופטת ברק-ארז קבעה כי בקשת רשות הערעור אינה עומדת במבחן זה. היא הדגישה כי הבקשה נסובה על נסיבותיו הקונקרטיות של המבקש ואינה מעלה כל שאלה עקרונית הדורשת הכרעה של בית המשפט העליון. בכך, בית המשפט שמר על עיקרון היעילות השיפוטית ומנע התדיינות יתרה בתיקים שאינם בעלי השלכה רחבה. 2. **שיקול הדעת של הערכאות הדיוניות:** * **עקרון משפטי:** ערכאות דיוניות (בית משפט שלום, בית משפט מחוזי, רשמים) פועלות מכוח שיקול דעת רחב יחסית במסגרת סמכויותיהן. בית המשפט לערעורים יתערב בשיקול דעת זה רק במקרים של חריגה קיצונית, עיוות דין או טעות מהותית. * **יישום במקרה זה:** המבקש טען כי בית המשפט המחוזי התעלם מטענותיו. השופטת ברק-ארז דחתה טענה זו, וקבעה כי בית המשפט המחוזי אכן בחן את טענות המבקש לגופן ומצא כי לא נפל פגם בהחלטתה של הרשמת. הדבר מדגיש את ההסתמכות על שיקול דעתן של הערכאות הקודמות, בהיעדר עילה להתערבות. 3. **השפעת הליכי חדלות פירעון על ניהול הליכים אחרים:** * **עקרון משפטי:** אדם הנמצא בהליכי חדלות פירעון חייב לנהוג בשקיפות ולבקש את אישור בית המשפט לניהול הליכים משפטיים אחרים. אי-קיום חובה זו עלול להוביל לסנקציות, לרבות מחיקת תביעות. * **יישום במקרה זה:** מחיקת התביעה על ידי בית משפט השלום נבעה ישירות מהעובדה שהמבקש לא פעל כנדרש על פי דיני חדלות הפירעון. בכך, ההחלטה משקפת את החשיבות של קיום חובות גילוי ושקיפות מצד בעלי דין, ובפרט כאלה הנמצאים בהליכי חדלות פירעון. 4. **פרוצדורת הגשת ערעורים והארכת מועדים:** * **עקרון משפטי:** קיימים כללים ברורים בנוגע למועדים להגשת ערעורים. הארכת מועד היא סעד חריג, הדורש נימוקים משמעותיים ("טעם מיוחד"). * **יישום במקרה זה:** דחיית הבקשה להארכת מועד על ידי הרשמת, ואי-התערבות בית המשפט המחוזי בהחלטה זו, מדגישים את המדיניות המחמירה של בתי המשפט בנוגע להארכת מועדים. חלוף זמן רב (כשנה וארבעה חודשים) ללא הסבר סביר לכך, מהווה עילה לדחיית בקשה להארכת מועד, כפי שאכן נעשה. **חידושים משפטיים:** במקרה זה, אין חידושים משפטיים משמעותיים. ההחלטה היא יישום של כללים פרוצדורליים ומהותיים קיימים בדיני סדר הדין האזרחי ודיני חדלות הפירעון. עיקר הדגש הוא על אכיפת הכללים הקיימים, ובפרט על: * **הקפדה על כלל "גלגול שלישי"** כאשר אין שאלה עקרונית. * **כיבוד שיקול הדעת של הערכאות הדיוניות**. * **אכיפת חובות הנובעות מהליכי חדלות פירעון**. * **הקפדה על מועדים להגשת ערעורים**. **סיכום:** בקשת רשות הערעור נדחתה בשל כך שלא עלתה כדי "גלגול שלישי" בהיעדר שאלה עקרונית, וכן משום שלא הוכח פגם בשיקול הדעת של הערכאות הדיוניות. ההחלטה מדגימה את האופן שבו בתי המשפט מקפידים על כללים פרוצדורליים, מכבדים את שיקול הדעת של הערכאות הקודמות, ורואים בחומרה אי-קיום חובות הנובעות מהליכי חדלות פירעון.