תא"מ 42260/07

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד היצרנים והמפיצים של קרם פטמות לאימהות מניקות. המבקשים, מספר זוגות הורים, טענו כי רכשו שפופרות של הקרם שכבר פג תוקפן או עמדו לפוג, וביקשו החזר על עלות השפופרות ופיצוי בגין עוגמת נפש. הקרם נמכר הן בנפרד והן באריזות שי שכללו גם רפידות הנקה. בקשת המבקשים לאישור התובענה הייצוגית נענתה על ידי בית משפט השלום אך נדחתה בערעור על ידי בית המשפט המחוזי, שהורה על שמיעת עדויות. לאחר בחינת חומר הראיות, פסק בית משפט השלום לטובת טענת המבקשים בעניין השפופרות שנמכרו באריזות שי. בית המשפט קבע, כי המשיבים שיווקו כ-454 שפופרות באריזות בסמוך מאוד למועד התפוגה או לאחריו, וכי תאריך התפוגה אינו גלוי לצרכנים. מאחר שתאריך התפוגה הוא עניין מהותי וצרכן סביר לא היה רוכש מוצר שכמעט פג תוקפו, הוכחו יסודות ההטעיה. עם זאת, הטענה בדבר צינורות שנמכרו בנפרד נדחתה, שכן תאריך התפוגה על אלה היה גלוי לעין ולא הייתה כל ראיה לכך שהמשיבים מכרו אותם בסמוך לפקיעת תוקפם. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות המבקשים בסך של 20,000 ₪, בנוסף להוצאות קודמות שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי.