ע"פ 40599/07

תקציר

בערעור זה על החלטת בית המשפט לתעבורה בירושלים, ביקש המערער להישפט בגין עבירת מהירות שבוצעה ברכבו, בטענה שאינו הנהג. בית משפט קמא דחה את בקשתו מטעמים פרוצדורליים, שכן הוא לא פעל במסגרת פרק הזמן הקבוע בחוק כדי לערער על דו"ח העבירה או לבקש משפט. המערער טען כי ניסה להעביר את האחריות לעבירה לנהג בפועל בתוך הזמן המותר באמצעות פנייה למשטרה, אך בקשתו נדחתה. בית המשפט לא מצא "טעמים מיוחדים" המצדיקים בקשה למשפט מאוחר, שכן היה על המערער לדעת על העבירה, שנשלחה לכתובתו הרשומה. בית הדין לערעורים אישר החלטה זו, וציין כי על בעלי הרכב מוטלת האחריות לוודא שכתובתם עדכנית מול הרשויות. בית המשפט הדגיש כי קיימות הוראות חוק לערעור על הרשעות מעבר למועדים במקרים חריגים, אך נימוקי המערער לא היו מספקים. עוד הובהר בפסק הדין כי ערעור על פסילה מנהלית מנהיגה בשל נקודות תנועה מצטברות צריך להידון בהליכים מנהליים ולא תעבורתיים בבית המשפט.