עמ"ת 78593-03-26

תקציר

בבית המשפט העליון **מספר הליך:** עמ"ת 78593-03-26 **השופט:** יחיאל כשר **העורר:** איימן אבו מדיעם **המשיבה:** מדינת ישראל **נושא הדיון:** ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט י' עטר) מיום 30.3.2026, אשר הורה על הגשת תסקיר בעניינו של העורר ודחה את המשך הדיון בבקשת המשיבה למעצרו עד תום ההליכים נגדו, לשם קבלת התסקיר. **רקע עובדתי:** 1. נגד העורר ושני נאשמים נוספים הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, המייחס להם עבירות של סחר בנשק, נשיאה והובלה של נשק, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ללא ביטוח. 2. על פי הנטען בכתב האישום, בוצעה עסקת נשק עם סוכן סמוי, אשר במהלכה הסיע נאשם 1 את הסוכן למקום המפגש, כשהעורר ונאשם 3 מצטרפים אליהם. במהלך המפגש נמסר לסוכן אקדח חצי אוטומטי מסוג "גלוק" תמורת 33,000 ש"ח. 3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. **החלטת בית המשפט המחוזי:** 1. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות לעורר, על יסוד דו"ח הפעולה של מפעיל הסוכנים. 2. עם זאת, בית המשפט ציין כי הסוכן לא זיהה את העורר באופן ספציפי, אלא תיארו כבן דודו של נאשם 1. זיהוי זה התבסס על תמלילי שיחות טלפון שהיו נתונות להאזנות סתר, אף שלא הוגש מזכר לזיהוי קולות. 3. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה לזיהוי העורר כבן הדוד, אך הוסיף כי קיים "כרסום מסוים בעוצמת הראיות כנגד העורר, לעניין זיהויו", נוכח הימנעות הסוכן מפעולות זיהוי ומהימנעות מזיהוי קולו בשיחות. 4. לאחר שקבע קיומן של ראיות לכאורה, קבע בית המשפט כי קמה חזקת מסוכנות סטטוטורית, אך לצד זאת, הורה על הגשת תסקיר בעניינו של העורר לצורך בחינת היתכנותה של חלופת מעצר או פיקוח אלקטרוני. הדבר נעשה, בין היתר, נוכח הכרסום בעוצמת הראיות והיעדר עבר פלילי של העורר. 5. המשך הדיון בבקשת המעצר נדחה ליום 11.5.2026, לצורך קבלת התסקיר. **הערר לבית המשפט העליון:** 1. העורר טוען כי יש לבחון את חלופת המעצר בעניינו כבר כעת, ללא המתנה לתסקיר. 2. לטענתו, לתסקיר אין להקנות יתרון על פני בית המשפט בבחינת חלופת מעצר. 3. העורר סבור כי דחיית הדיון פוגעת בזכויותיו, מאריכה את מעצרו שלא לצורך, ומונעת ממנו לטעון לעניין עילת המעצר ואפשרות אִיוּן המסוכנות. **הכרעת בית המשפט העליון (השופט יחיאל כשר):** 1. **דחיית הערר על הסף:** בית המשפט העליון קבע כי דין הערר להידחות על הסף, בהיותו "ערר ביניים" על החלטה "חלקית" של בית המשפט המחוזי. הכלל הוא שאין לאפשר עררי ביניים אלא בנסיבות חריגות, כגון טעות ברורה בקביעת עילת מעצר או ראיות לכאורה. 2. **היעדר פגם בהחלטה:** בית המשפט העליון סבר כי החלטת בית המשפט המחוזי להיזקק לתסקיר, נוכח הכרסום בעוצמת הראיות והיעדר עבר פלילי, וזאת לצד המסוכנות העולה מהעבירות, אינה פגומה. 3. **תפקידו של תסקיר:** בית המשפט העליון ציין כי לא אחת, קודם להחלטה על מעצר עד תום ההליכים, עשוי בית המשפט להיזקק לתסקיר שירות מבחן, במיוחד כאשר קיימת אי-ודאות לגבי היתכנותה של חלופת מעצר, גם אם קיימת מסוכנות. במקרה דנן, לאור חומרת עבירות הנשק, החלטת בית המשפט המחוזי על הגשת תסקיר אינה פוגעת בעורר. 4. **היקף התערבות:** בית המשפט סבר כי גם לו היה דן בערר לגופו, לא היה מוצא מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. **סוף דבר:** הערר נדחה על הסף.