הפ"ב 32838-10-18

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשה להעביר מתפקידו בורר שמונה על ידי הצדדים להסכם פשרה, עו"ד רון גזית, ולבטל שלושה פסקי בוררות שניתנו על ידו בסכסוכים הנובעים מהסכם הפשרה. המבקשים, אלישיב והחברות שבשליטתו, טענו כי לעו"ד גזית לא היה גילוי נאות לגבי קשריו וקשריו, הן בתחילת הליך הבוררות והן בשלב מאוחר יותר, וכי קיים ניגוד עניינים מצדו. בנוסף, ביקשו המבקשים לבטל שלושה פסקי בוררות שניתנו על ידי עו"ד גזית בעילה של חריגה מסמכות ופגיעה בזכות השימוע. בית המשפט דחה את טענות המבקשים ומצא כי הבורר מילא אחר חובת הגילוי שהוטלה עליו, הן עם תחילת הליך הבוררות והן לאחריו, וכי הסכמת המבקשים למינוי הבורר על אף הקשרים שלגביהם נתן להם גילוי, מהווה ויתור על טענותיהם בעניין זה. עוד נמצא כי טענת המבקשים לניגוד עניינים מצד הבורר לא הוכחה, וממילא היא נגועה בשיהוי ניכר. לפיכך, נדחתה הבקשה להעברת הבורר מתפקידו. אשר לבקשה לביטול פסקי הבוררות, נמצא כי הפסקות ניתנו לאחר שניתנה לצדדים הזדמנות לטעון את טענותיהם, ועל כן לא נפגעה זכותם של המבקשים להשמיע את טענותיהם. בנסיבות אלה, ונוכח הסמכויות הנרחבות שהוענקו לבורר בהסכם הפשרה, לא היה מקום לביטול הפסקות בשל פגיעה בזכות השימוע או בשל חריגה מהסמכות. מכל מקום, הבקשה לביטול פסק הבוררות ב"פרשת גבון" הוגשה לאחר מגבלת הזמן הקבועה בחוק ונדחתה בעילה זו בלבד. לפיכך, נדחתה הבקשה, לרבות הסעדים השונים המבוקשים על ידי המבקשים, במלואה, והמבקשים חויבו לשלם למשיבים הוצאות בסך של 50,000 ₪.