ת"א 552/98

תקציר

מדובר בשתי תביעות כספיות בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מקריסת בניין בן שתי קומות בנצרת. התביעה הראשונה מוגשת על ידי בעלי הבניין, ג'ריס ויוסרא קרדוש, המבקשים פיצוי בגין הנזק למבנה ותכולתו, וכן הוצאות שונות ועוגמת נפש. התביעה השנייה מוגשת על ידי דייר מוגן של חנויות הקרקע של הבניין, ג'ריס פרח, אשר מבקש פיצוי בגין אובדן הדיירות המוגנת, הנזק לתכולת החנות וההוצאות. קריסת הבניין מיוחסת לעבודות הפיתוח והתשתית הסמוכות המבוצעות על ידי עיריית נצרת וקבלניה. לטענת התובעים, הנתבעים התרשלו בביצוע העבודות, אשר גרמו לרעידות ולהפעלת כוחות אופקיים על המבנה שהביאו לקריסתו. בית המשפט בוחן חוות דעת של מספר מומחים שהוגשו על ידי שני הצדדים ומוצא כי המומחה שמונה על ידי בית המשפט, פרופ' טצה, לא ערך בדיקה יסודית והסתמך רבות על חוות דעת של מומחים אחרים. בית המשפט מחליט להסתמך על חוות דעתם של מומחי התובעים, שביקרו באתר וערכו בדיקות משלהם. כתוצאה מכך, בית המשפט מעביר את נטל ההוכחה לנתבעים להוכיח כי לא התרשלו. בית המשפט קובע כי כל הנתבעים, לרבות העירייה, מהנדס הבניין קנדלפת, הקבלן חמדאן, המפקח מוסלאם והקבלן עפיפי, התרשלו בתפקידם בפרויקט. כל אחד מהנאשמים לא נקט אמצעי זהירות סבירים, ומעשיהם ומחדליהם הקולקטיביים תרמו לקריסת הבניין. האדריכל גוגנהיים והמהנדס חאלד עת'מלה פטורים מאחריות אישית מאחר שפעלו במסגרת תפקידם כעובדי העירייה. מבחינת הנזקים, בית המשפט פוסק לתובעי קרדוש סך של 796,000 ₪, הכולל את עלות שיפוץ המבנה, נזק לתכולתו, אובדן הכנסות, הוצאות דיור חלופי, שכר טרחת מומחה ועוגמת נפש. הנתבעים נושאים באחריות משותפת ולחוד, בהתאם לחלקם באחריות. לטענתו של פרח, בית המשפט ממנה שמאי מומחה שיקבע את שווי הדיירות המוגנת שאבדה לו. חוות הדעת של המומחה מתקבלת, ופרח זוכה ב-510,000 שקל, לצד פיצוי נוסף על אובדן גלריה ותכולת חנות. בנוסף, נדחות הודעות הצד השלישי שהוגשו בתיק, כאשר הודעת עפיפי נגד סהר חברה לביטוח נדחית. הנתבעים מצווים לפצות את התובעים בהתאם לחלקם באחריות ולכסות את הוצאותיהם המשפטיות, לרבות שכר טרחת עורכי דין.