ע"א 53829-02-14

תקציר

פסק הדין נשוא הערעור לא התייחס לסוגיית סמכות השיפוט הבינלאומית ולא בחן את עילות ההמצאה לפי תקנה 500(10). התקנה קובעת כי עילת תביעה בחו"ל מוצדקת כאשר אדם מחוץ למדינה הוא בעל דין הכרחי או ראוי בתובענה שהוגשה כדין נגד אדם אחר שניתן לגביו צו כדין בתחומי המדינה. המבחן לכך הוא ליברלי ומרחיב. ברי כי למערערות, קוסקו ומנטפילד, קמה עילת תביעה בחו"ל לפי תקנה זו. יתר על כן, הפורום הישראלי הוא הפורום המתאים ליישוב המחלוקת. אמנם ישנם קשרים המובילים לפורומים זרים, אך הקשר המשמעותי ביותר הוא לישראל – המקום שבו יוכרע הסכסוך בין שלושה מארבעת הצדדים המעורבים, בכל מקרה. ניהול המשפט בישראל יהיה דרך הפעולה היעילה והצודקת ביותר, מה גם שהוא ימנע מאותה מחלוקת לעלות לדיון בו זמנית בפורומים שונים. טענותיה של קוסקו כי שיקולים של מדיניות משפטית ראויה דוחים את טענתו של פורום פסול הן ראויות. יהיה זה לא צודק עבור אליסון, שנמצא ב"קישור" בין מנטפילד לקוסקו, לחמוק מהתדיינות משפטית בפורום הישראלי. בנוסף, אליסון, כחברה המספקת שילוח בינלאומי, צריכה לצפות את האפשרות להיתבע במדינת היעד של המטען. סעיפי סמכות שיפוט בשטרי מטען המתייחסים לפורומים זרים אינם שוללים את סמכותו של הפורום הישראלי. לבסוף, טענתה של אליסון כי הכיסוי הביטוחי שלה חל רק על תביעות בארה"ב אינה מבוססת; אדם העוסק בשילוח מטענים בינלאומי צריך לצפות להיתבע במדינת היעד של המטען. מסיבות אלה, בין היתר, מתקבלים ערעוריהן של קוסקו ומנטפילד, החלטת בית המשפט קמא מתהפכת, והפורום הישראלי מוכר כפורום המתאים לשמוע את הודעות הצד השלישי נגד אליסון. בקשתו של אליסון לבטל את היתר ההמצאה שניתן לקוסקו נדחית.