ב"ל 27356-01-23

תקציר

: '''json { "טקסט": "לפני:\n\nכבוד השופטת עמיתה חנה טרכטינגוט \n\nהתובע:\n\nיעקב ברנשטיין\n\n\tBy עו"ד אברהם סקוריק\n\n\n\n\n\nagainst\n\n\nInstitution\n\n\tלמוסד לביטוח לאומי\n\n\n\n\nBy היועץ המשפטי לממשלה\n\n\tAdv. שירלי ויינגרטן-צ'רניקר ואח' \n\n\nVerdict\n\n\n1. האם עומד התובע בתנאי הסף הרפואיים לצורך תשלום קצבה מיוחדת לנפגע עבודה מכוח סעיף 112 לחוק\nהביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"), השאלה המתעוררת במקרה זה. \n\n\n2. הרקע הנורמטיבי – \n\nA. סעיף 112 לחוק\n\nמגדיר את זכותו של נפגע עבודה נכה קשה ל"קצבה מיוחדת", כדלקמן:\n\n\"(א) נכה עבודה שדרגה יציבה של\n\nלפחות זכאית לו, נוסף על כל גמלה אחרת:\n\n(1) לקצבה מיוחדת לאחזקתו האישית או לשיקום מקצועי בשל מוגבלותו, בסכומים ועל פי הכללים שנקבעו,\n\n\n] ואולם לא יותר מרבע הקצבה המרבית המשולמת לפי סעיף 105 על בסיס קצבת הפגיעה המרבית כאמור בסעיף 97(א);\n\n\n\n\n\n(2)\n\n\n\n\nto מענק להסדרים חד פעמיים הנובעים מנכותו, בתנאים ובסכומים שנקבעו.\n\n\n\n\n\n(b) עבודה נכה\n\nעבודה שנקבעה לה דרגת נכות בשיעור של 75% לפחות והיא אינה יציבה, תהיה זכאית לקצבה לפי סעיף קטן (א)(1), אם מונה רופא או ועדה רפואית לפי סעיף 118, או לוועדה\ערר רפואי לפי סעיף 122, כי הם סבורים כי דרגתו היציבה של נכה העבודה לא תופחת מ-75%; קביעה לפי סעיף קטן זה, לענין סעיף 124, כמוה כדין קביעת דרגת נכות.\n\n\n\n\n(c) השר רשאי, בהתאם לתנאים מיוחדים שיקבע, להחיל את הוראות סעיף קטן נ\נ(א) לגבי נכה עבודה שדרגת נכותו פחותה מ-75%, לצורך תשלום קצבה מיוחדת או מענקים\nלהסדרים חד פעמיים, שניהם יחד או כל אחד מהם בנפרד.\"\n\n\nהוראות הסעיף עולות כי תנאי מוקדם לבחינת הזכאות לקצבה מיוחדת הוא\n\nנכות מעבודה בשיעור של 75% לפחות, תוך מתן אפשרות לחריגה מתנאי זה במסגרת התקנות. \n\nB. תקנות\n\nהרלבנטיות הן תקנות הביטוח הלאומי (מענק מיוחד וקצבה מיוחדת לנכים),\n5725-1965 (להלן: "התקנות\").\n\nתקנה 1 קובעת:\n\n\n\"(a) ...\n\n\n(b) נכה אשר בשל פגיעה באיבריהם של בני הזוג מונתה לו על ידי ועדה\n\nמבחינה רפואית, תחול עליו דרגת נכות כללית בשיעור של 85% לפחות והיא דרגת נכות יציבה.\n\n הוראות סעיף 69(א) לחוק הן כאילו היה נכה בשיעור של 75%, ובלבד שהוועדה הרפואית קבעה כי לפחות 2/3 מדרגת הנכות הכללית נובעת מפגיעה בעבודה.\n\n(c) ...\n\n(d) ...\n\n\n\n\n\n\n3. המחלוקת בענייננו היא האם נכות התובע נובעת ממום באיבריהם של בני הזוג והאם הוועדה הרפואית קבעה כי לפחות 2/3 מהנכות הכללית שלו נובעת מפגיעה בעבודה. \n\n\n4. הרקע העובדתי – \n\nA. התובע הוכר כנפגע עבודה בשיעור של 61% כדלקמן: 15%\n\nעבור כאבי צוואר, 30% בגין פגיעה בכתף שמאל ובתוספת תקנה 15 במלואה. \n\nB. תביעת התובע\n\n\nהקצבה המיוחדת נדחתה בהחלטת פקיד התביעות מיום 8.11.2022, מאחר והתובעת אינה עומדת בתנאי סעיף 112 לחוק. \n\n\nC. בדיון המקדמי שהתקיים ביום 17.4.2023 פנה התובע (שלא הגיש תביעה לנכות כללית בשל גילו מעל גיל הפרישה) לוועדה לפטור ממס הכנסה. \n\nD. ביום 13.12.2023 נקבע לתובע על ידי הוועדה הרפואית פטור לנכות כללית בשיעור של 99% כדלקמן: \n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n n\n\n\n\n\n\n