פש"ר 38395-10-11

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהוצגו בתיק זה. בהיעדר נימוקים משכנעים, בית המשפט מיישר בדרך כלל קו עם חוות דעתו של מומחה ניטרלי. המבקשת ביקשה להפחית את סכום מס רווחי ההון על מנת למזער את "הסכום נטו" שישולם. עם זאת, בית המשפט מצא כי פעולות הבנייה הבלתי חוקיות של המבקש וניסיונותיו ליהנות מהן אינם מצדיקים את הפחתת החבות במס שבח. חישוב מס שבח על ידי המומחה, המבוסס על זכויות בנייה שאינן בשימוש, הועדף על פני טענות המבקש. כמו כן, קבע בית המשפט כי יש לנכות מסכום הפדיון חובות נוספים ושכר טרחת נושאי משרה, ללא כל הפחתה, כפי שנקבע בעבר. "הסכום נטו" חושב לפי 5,017,000 ש"ח, כאשר מחציתו 2,508,500 ש"ח. לצורך פשרה, ומבלי ליצור תקדים, הסכים בית המשפט לנכות 150,000 ₪ ממחצית "הסכום נטו" עבור הוצאות דיור חלופי, כך שחצי "סכום נטו" של 2,358,500 ₪. סכום זה, יחד עם 352,000 ₪ המהווים מחצית משכר טרחת נושא המשרה, הוא הסכום שעל המבקש לשלם כדי לפדות את זכויות החייב בנכס. בית המשפט הדגיש את העיכובים והמכשולים שגרם החייב, אך גם שקל את גילו המתקדם ואת הערך הנפשי של מגוריו הוותיקים. בסופו של דבר החליט בית המשפט כי על המבקש לשלם סך של 2,358,500 ₪ בתוספת 352,000 ₪ בתוך 30 יום לפדיון הנכס; אחרת, תאושר המכירה לרוכשים ויינתן צו פינוי.