ע"א 1815/16
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט קבע כי למרות ערעור על ממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי, ערכאת ערעור בדרך כלל אינה צריכה להתערב אלא אם קיימים טעמים משכנעים. הסוגיה המרכזית נגעה לשאלה האם ארגון הבריאות כללית אחראי למעשיהם של הרופאים ד"ר שייח וד"ר שבאני במקרה הקשור למעקב אחר הריון. בית המשפט המחוזי לא מצא כל "יריבות" או סכסוך בין כללית לבין המערערים, שכן ד"ר שיח' פעל מעבר לסמכותו בכך שהפנה מטופלים לד"ר שבאני, דבר שכללית לא הסמיכה. היעדר יריבות זו התבסס על עקרונות דיני השליחות, המבהירים כי יחסים וייצוגים חיצוניים עדיין יכולים ליצור חובות אם שולח (כללית) ייצג באופן לא מדויק או איפשר ציפייה לסמכות על ידי סוכנו (ד"ר שיח'). עם זאת, הראיות הראו כי כללית לא הציגה מצג מפורש כי קיים הסדר כזה עם ד"ר שבאני, המסיר אחריות מכוח דיני השליחות. על פי דיני הנזיקין, כללית לא הייתה אחראית, שכן הם לא יכלו לצפות את מעשיו של ד"ר שייח', ללא הסכם עם ד"ר שבני. לכן, למרות הבדל קל בהנמקה, הן עקרון המשימה והן עקרון הנזיקין תמכו בהחלטה לדחות את התביעות נגד כללית. פסק הדין הסתיים בדחיית הערעור, ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי ללא הוצאות נוספות.
ע"א 1815/16 פלוני נ' שירותי בריאות כללית, עליון (3.1.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.