בש"פ 1876/21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית הבקשה לערעור "גלגול שלישי". ערעור מסוג זה, כפי שנקבע בחוק סדר הדין הפלילי, שמור למקרים חריגים של שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מהאינטרסים של הצדדים המעורבים. הם נועדו לטפל בנסיבות בעלות היבטים אינדיבידואליים ייחודיים הכוללים פגיעה בלתי מידתית בזכויות הנאשם או אי התחשבות בשלום הציבור ובביטחונו. הבקשה התייחסה לשימוש באזיקים אלקטרוניים כתנאי לשחרורו של אדם הנשפט בבית משפט השלום לתעבורה בחיפה בגין עבירות תנועה. בעקבות צו של בית המשפט המחוזי בחיפה, האזיקים האלקטרוניים נמצאו נחוצים בשל אופיו החריג של המקרה, דבר המצביע על סיכון משמעותי שלא ניתן למתן באמצעים חלופיים. העותר טען כי בית המשפט המחוזי טעה עובדתית והתעלם מעקרון "מקבילת הכוחות". עם זאת, בית המשפט העליון לא מצא טעם בטענה זו, בהתחשב בכך שקביעתו של בית המשפט המחוזי התבססה על הערכה עובדתית מבוססת. משכך, לא הייתה הצדקה להתערב בהחלטה, במיוחד נוכח היקפו המצומצם של ערעור "גלגול שלישי". בית המשפט העליון הדגיש כי לא מדובר במקרה של פגיעה בלתי מידתית בזכויות, ולכן דחה את הבקשה. פסק דין זה מחזק את התפיסה כי ניתן להשתמש באזיקים אלקטרוניים בנסיבות חריגות של עבירות תנועה, בכפוף לשיקול דעת שיפוטי ולבחינה מעמיקה של העובדות.